Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-971/2020 от 16.07.2020

    Дело №

    УИД 26RS0№-87

    П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

    26 октября 2020 г.                                                         <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

    подсудимого Солгалова С.С и его защитника по ордеру № Н дата - адвоката Реутовой Е.С.,

    при секретаре Оганесян Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Солгалова С. С.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Г», <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

дата освобожден по отбытию наказания,

дата осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

дата освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солгалов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Солгалов С.С. дата приблизительно в 21 час 00 мин, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 12 этажа многоквартирного жилого <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, обхватил противоугонный трос рукой, которым был пристегнет к перилам лестничной площадки велосипед марки «PulseMD-200», сине-оранжевого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, путем рывка сорвал его и тайно похитил указанный велосипед.

После чего, Солгалов С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Он же, Солгалов С.С. дата приблизительно в 02 час 15 мин, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа многоквартирного жилого <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, обхватил противоугонный трос рукой, которым был пристегнет к перилам лестничной площадки велосипед марки «Stern», бело-красного цвета, стоимостью 15 000 рублей, путем рывка сорвал его и тайно похитил велосипед марки «Stern» бело-красного цвета, стоимостью 15 000 рублей и противоугонный трос марки «Турист», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 500 рублей, принадлежащее Маляровой И.А.

После чего, Солгалов С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Маляровой И.А. имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Он же, Солгалов С.С. дата приблизительно в 02 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 7 этажа многоквартирного жилого <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «Pioneer», белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

После чего, Солгалов С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Он же, Солгалов С.С. дата приблизительно в 21 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного жилого <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного открытия двери, незаконно проникнув в тамбур, и реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанного хранилища, тайно похитил велосипед марки «Stem motion 5.0» белосинего цвета стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5

После чего, Солгалов С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 имущественный вред на указанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Солгалов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Солгалов С.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Солгалова С.С. - адвокат Реутова Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда просила назначить Солгалову С.С. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Сороковых Г.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, исковые требования на сумму 16 500 рублей 00 копеек поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вопрос о назначении наказания подсудимому Солгалову С.С. оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, исковые требования на сумму 8 000 рублей 00 копеек поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в котором также просила назначить Солгалову С.С. самое строгое наказание.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №3 надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором также выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указала, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, исковые требования на сумму 7 000 рублей 00 копеек поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вопрос о назначении наказания подсудимому Солгалову С.С. оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №4 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, исковые требования на сумму 40 000 рублей 00 копеек поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вопрос о назначении наказания подсудимому Солгалову С.С. оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Солгалова С.С. и его защитника адвоката Реутову Е.С., мнение государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С., мнения потерпевших, изложенные в ходатайствах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступлениях небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Солгалов С.С. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Солгалова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Солгалова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Солгалова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солгалова С.С. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 с учетом материального и семейного положения потерпевших, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку кража была совершена из тамбура, расположенного на лестничной клетке, что является иным хранилищем, законный владелец разрешения подсудимому заходить туда не давал, то есть он проник во внутрь и действовал там против воли хозяина, незаконно.

          Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Солгалов С.С. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимого Солгалову С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солгаловым С.С. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солгалова С.С. суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (по всем эпизодам) (п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Солгалова С.С. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие у подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Солгаловым С.С. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимому Солгалов С.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

    Оснований для применения к Солгалову С.С. при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, личности подсудимого при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает что оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому не имеется. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Солгалову С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 16 500 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимого Солгалова С.С. до настоящего времени потерпевшей не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16 500 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимого Солгалова С.С. до настоящего времени потерпевшей не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 8 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимого Солгалова С.С. до настоящего времени потерпевшей не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 7 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимого Солгалова С.С. до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №4 на сумму 40 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Солгалова С. С.ча, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) – виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Солгалову С. С.чу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить меру пресечения Солгалову С. С.чу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

             Срок отбывания наказания Солгалову С. С.чу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Солгалову С. С.чу с дата по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Солгалова С. С.ча в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 16 500 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Солгалова С. С.ча в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворить.

Взыскать с Солгалова С. С.ча в пользу Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 – удовлетворить.

Взыскать с Солгалова С. С.ча в пользу Потерпевший №5 имущественный ущерб в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stem motion 5.0» бело-синего цвета возвращенный под сохранную расписку Долину Л.В. по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении Долина Л.В..

- DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> ВЛКСМ <адрес>; DVD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела в ходе заявленного ходатайства свидетелем Тароян Д.С.; 2 закупочных акта № и №, изъятые в ходе ОМИ от дата по адресу: <адрес>; расходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер №, договор купли продажи № от 06.04.2020г, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.05.2020г. по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>; - товарный чек серийный N: 117389, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- закупочные акты от 03.03.2020г. и светокопии паспортов на 8 листах формата А4, ежедневник «THE NEW YORKER notebook 80 sheets», изъятые в ходе обыска от дата по адресу: <адрес> - переданные на ответственное храпение свидетелю Малахову В.И., проживающему по адресу: <адрес> В <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении Малахова В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                            С.О. Санеев