Определение по делу № 2-2238/2017 ~ М-2599/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-2238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Воркута Республика Коми 22 декабря 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием истца Власова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Ильи Алексеевича к Круковской Анастасии Тимофеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

установил:

Власов И.А. обратился в суд с названным иском к Круковской А.Т., указав, что при рассмотрении уголовного дела с его участием в судебном заседании 25 января 2016 г. ответчик Круковская А.Т. распространила о нем не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство сведения, в связи с чем просил обязать Круковскую А.Т. опровергнуть сведения путем направления письменного обращения в адрес истца с извинениями и компенсировать моральный вред в размере 25000 руб.

В судебном заседании Власов И.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Круковская А.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных возражениях иск не признала, указала, что в слово высказанном в судебном заседании вложила все свои неприятные эмоции, которые перенесла сожительствуя с Власовым И.А.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Между тем, участие в судебном заседании, дача показаний в качестве потерпевшего, подсудимого, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления Власов И.А., порочащими его честь, достоинство истец считает реплику потерпевшей Круковской А.Т., высказанную ею при рассмотрении уголовного дела в отношении Власова И.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1, ст. 116, ч.1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и занесенную в протокол судебного заседания от 25 января 2016 г.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

К реплике Круковской А.Т. в ходе рассмотрении уголовного дела в отношении Власова И.А. 25 января 2016 г. председательствующим применена мера воздействия, объявлено замечание.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по уголовному делу.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым, прекратить производство по делу.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2011 N 58-В11-4.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Власова Ильи Алексеевича к Круковской Анастасии Тимофеевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в апелляционном порядке через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: