Решение по делу № 2-677/2016 (2-5604/2015;) ~ М-5756/2015 от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Т.Ю.А.,

с участием истца, представителя истца Ю.В.В., ответчика Ч.Д.С., представителя ответчика Б.Б.А.

в отсутствие ответчиков Ч.С.А., Ч.А.А., П.Е.А., администрации г. Иркутска, 3-го лица УФМС России по ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску М.Ю.М. к Ч.С.А., Ч.Д.С., Ч.А.А., П.Е.А., администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, признании утратившими право пользования, расторжении договора найма, признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.С., обратилась в суд с иском к Ч.С.А., Ч.Д.С., Ч.А.А., П.Е.А., администрации г. Иркутска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в соответствии с ордером от ***., нанимателем 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, *** являлся Ч.А.Г.. В ордер в качестве членов семьи включены: жена - А.А.И., дочь - Ч.Н.А., сын - Ч.А.А., дочь - Ч.Е.А., сын - Ч.С.А. А.А.И., *** г.р., умерла ***, свидетельство о смерти (повторное) от *** ***. К *** году дети разъехались, Ч.А.Г. в квартире остался один, в это время он был болен, и нуждался в уходе. В связи с этим с согласия Ч.А.Г., с согласия Ч.А.А., Ч.С.А., Ч. (П.) Е.А., Ч. (Тюкавиной) Н.А. в квартиру вселилась дочь Ч. (Тюкавиной) Н.А. - истец М.Ю.М., *** г.р. М.Ю.М. проживала с дедом Ч.А.Г. одной семьей, имели общий бюджет, общее хозяйство, совместно содержали и ремонтировали квартиру, неслирасходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ч.А.Г. умер *** После смерти деда - Ч.А.Г. М.Ю.М. продолжает проживать в спорной квартире^: до настоящего времени. Ленинским районным судом г. Иркутска *** рассмотрено гражданское дело по иску Ч.С.А. к М.Ю.М. о вселении и выселении, по иску М.Ю.М. к Ч.С.А. о расторжении договора найма жилого помещения. Решением суда, вступившим в законную силу ***, Ч.С.А. вселен в *** (Коршуновская), в иске о выселении М.Ю.М. из *** отказано. М.Ю.М. в иске к Ч.С.А. о расторжении договора найма жилого помещения отказано. Указанным решением суда установлено, что М.Ю.М. была вселена в спорную квартиру в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и приобрела право пользования ею. Поскольку в вышеназванном деле принимали участие М.Ю.М., Ч.С.А., Комитет по управлению ***ом администрации г. Иркутска, данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спорапо настоящему делу, в котором участвуют те же лица. Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что М.Ю.М. была вселена в *** установленном порядке с согласиянанимателя и лиц, имеющих право на жилое помещение, и приобрела право пользования жилым помещением в ***. Согласно справке от *** ***-*** и поквартирной карточке паспортного стола *** МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска» в спорной квартире зарегистрированы: с *** М.Ю.М., с *** сын - М.А.С., с ***. родственник Ч.С.А., *** г.р., с *** родственница - Ч.Д.С., *** г.***, как было установлено решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.02.1999г. вселена в *** в установленном законом порядке, проживала с нанимателем квартиры – дедом Ч.А.А. одной семьей, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Истец проживает в квартире до настоящего времени, зарегистрирована в ней, за счет собственных средств содержит помещение, сохраняет его. Право М.А.С. *** г.р. производно от жилищного права матери М.Ю.М., так как на вселение к родителям их несовершеннолетних детей, не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Право М.Ю.М. на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения на территории г. Иркутска не использовано. Ч.С.А. из квартиры по ***, выехал добровольно в 1993 г. к своей жене по адресу; г. Иркутск, ***. Судебным решением от *** Ч.С.А. вселен в жилое помещение по ***, в расторжении с ним договора социального найма отказано. Однако в *** ответчик Ч.С.А. до настоящего времени так и не вселился, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий вселения в квартиру ответчику не чинилось, его вещей в квартире нет. Ч.С.А. в содержании, ремонте и сохранности квартиры, в расходах по квартплате и жилищно-коммунальных услуг не участвует с ***., т.е. не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, в связи с чем имеются основания для признания Ч.С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признания расторгнутым с ним договора социального найма и снятия с регистрационного учета. Ответчик Ч.Д.С., *** пр., в квартире по *** зарегистрирована *** В квартиру Ч.Д.С. не вселялась, попыток вселения не предпринимала, препятствий вселения в квартиру ей не чинилось, вещей ответчика в квартире нет. Ч.Д.С. в содержании, ремонте и сохранности квартиры, в расходах по квартплате и жилищно-коммунальных услуг не участвует, т.е. не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма. Имеются основания для признания Ч.Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в ***. Ч.А.А., *** г.р., в квартире по *** не проживает с ***., выехав из нее добровольно, с регистрационного учета снят в *** году. С этого времени ответчик Ч.А.А. попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий вселения в квартиру ему не чинилось, вещей ответчика в квартире нет. Ч.А.А. в содержании, ремонте и сохранности квартиры, в расходах по квартплате и жилищно-коммунальных услуг не участвует, т.е. не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, в связи с чем имеются основания для признания Ч.А.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по *** признания договора найма жилого помещения с ним расторгнутым. П. (Ч.) Е.А., *** г.р., в квартире по Коршуновская, *** не проживает с *** г., выехав из нее добровольно, с регистрационного учета снята в *** году. С этого времени ответчик П.Е.А. попыток вселения в квартиру не предпринимала, препятствий вселения в квартиру ей не чинилось, вещей ответчика в квартире нет. П.Е.Н. участие в содержании, ремонте и сохранности квартиры, в расходах по квартплате и жилищно-коммунальных услуг не участвует, т.е. не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, в связи с чем имеются основания для признания П.Е.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением- квартиры по *** признания договора найма жилого помещения с ней расторгнутым.

В исковом заявлении М.Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.С., просила суд признать М.Ю.М., *** г.р., членом семьи Ч.А.Г. - нанимателя 3-х комнатной квартиры по адресу: г. Иркутск, ***; признать М.Ю.М., *** г.р., М.А.С., *** г.р., приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Иркутск, ***; признать Ч.С.А., *** г.р., Ч.А.А., *** г.р., П.Е.А., *** утратившими право пользования жилым помещением в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Иркутск, ***; расторгнуть с Ч.С.А., *** г.р., Ч.А.А., *** г.р., П.Е.А. *** г.р., договор социального найма жилого помещения в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Иркутск, ***; признать Ч.Д.С., *** г.р., не приобретшей пользования жилым помещением в 3-х комнатной квартире по адрес Иркутск, ***; снять Ч.С.А., *** г.р., Ч.Д.С., *** г.р., с регистрационного учета в 3-х комнатной квартире по адресу: г. Иркутск, ***.

В судебном заседании истец М.Ю.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.С., предъявленные требования поддержала, суду пояснила, что проживает в спорной *** года. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. установлено, что истец вселилась в квартиру в установленном законом порядке, проживала с нанимателем Ч.А.Г. одной семьей, вели общий бюджет. После смерти нанимателя истец продолжила проживать в квартире, нести бремя ее содержания. Ответчики Ч.А.А., П.Е.А. (Ч.), указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя, выехали из квартиры в ***. и *** соответственно, больше в квартиру вселиться не пытались, вещей их в квартире нет, за жилое помещение и коммунальные услуги не платят. Ответчик Ч.Д.С. была зарегистрирована в квартире отцом Ч.С.А. в ***., однако в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, вещей ее в квартире нет. Ответчик Ч.С.А., указанный в ордере в качестве члена семьи нанимателя, выехал из квартиры в ***., на основании решения суда от ***. вселен в квартиру. После вынесения решения, в ***. Чичков С.А. вселился в квартиру с вещами, пожил несколько дней и уехал. Вещи его в комнате находились до ***., после ремонта истец их перевезла в гараж. В *** Ч.С.А. после ссоры с супругой приехал в спорную квартиру, провел в ней одну ночь и уехал. С *** по настоящее время ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, бремя содержания имущества не нес. Истец неоднократно обращалась к Ч.С.А., Ч.Д.С. с требованиями платить за жилье и коммунальные услуги, однако до настоящего времени платит сама по *** руб. в месяц. В *** истец поменяла входную дверь в квартире, ключи Ч.С.А. не передавала, так как в квартире он не появлялся.

Представитель истца Ю.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ч.Д.С. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что в настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным, взамен этой квартиры предоставлено новое жилое помещение на состав семьи 7 чел., в том числе Ч.Д.С. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире отцом Ч.С.А. в ***. Ввиду того, что спорная квартира не пригодна для проживания, что между истцом и ответчиками существуют неприязненные отношения, Ч.Д.С. в спорную квартиру не вселялась, проживала в жилом помещении у родственницы Ляпуновой с ***., до этого времени с матерью по ***. В *** г. мать ее выгнала из квартиры, отправила проживать с отцом, выписала ее из квартиры, отец прописал в своей квартире, вселиться не пыталась, за квартиру не платила, поскольку доходов не имеет, была несовершеннолетняя, в настоящее время обучается в учебном заведении.

Ответчик Ч.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что никогда из спорной квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал. До ***. выезжал из квартиры временно, после решения суда ***. ответчик вселился в квартиру с вещами, истец выделила ему отдельную комнату, прожил в ней до ***.г. Затем ответчик сменил работу, во время его командировок истец сменила замки во входной двери, поэтому больше попасть в квартиру у ответчика не было возможности. Проживал ответчик совместно с дочерью Ч.Д.С. в квартире у родственницы Ляпуновой. В правоохранительные органы с заявлением о вселении в спорную квартиру ответчик не обращался, квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у него нет, поскольку сам за жилье не оплачивал, а истец деньги брать отказывалась. У гражданской жены постоянно не проживал, приходил к ней только в гости, другого места жительства не имеет.

Представитель ответчика Ч.С.А. – Б.Б.А. в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Ответчики Ч.А.А., П.Е.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по их месту жительства, указанному в иске, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик решение по требованиям о признании истца членом семьи нанимателя, признании за истцом и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представитель заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ***, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным выездом применить нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании ордера от ***. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, *** являлся Ч.А.Г. /умер ***. – свидетельство о смерти от ***/.

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены:

- жена А.А.И. – умерла ***./свидетельство о смерти от ***./;

- дочь Ч.Н.А.

- сын Ч.А.А.;

- дочь Ч.Е.А.;

- сын Ч.С.А.

Истец М.Ю.М., согласно свидетельствам о рождении от ***., ***., о заключении брака от ***., справке о заключении брака от ***., приходится внучкой нанимателю жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, Ч.А.Г.

Из содержания иска следует и стороной ответчиков не оспорено, что М.Ю.М. с ***. по настоящее время проживает в спорной квартире, ее сын М.А.С. проживает в жилом помещении с рождения с ***. по настоящее время.

Проживание М.Ю.М. с сыном в спорной квартире по настоящее время также подтверждается справкой МБОУ г. Иркутска СОШ *** от ***., актом МБОУ г. Иркутска СОШ *** от ***., справкой МБДОУ г. Иркутска детский сад *** от ***.

На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. по гражданскому делу *** по иску Ч.С.А. к М.Ю.М. о вселении и выселении, по иску М.Ю.М. к Ч.С.А. о расторжении договора найма Ч.С.А. вселен в спорную квартиру, в части выселения М.Ю.М. из спорного жилого помещения Ч.С.А. отказано. М.Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении с Ч.С.А. договора найма.

Указанным решением установлено, что М.Ю.М. была вселена в жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** (ранее Куйбышева), *** соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и приобрела право пользования им, в том числе проживать.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами (абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Учитывая изложенное, то обстоятельство М.Ю.М., Ч.С.А., администрация г. Иркутска участвовали при рассмотрении гражданского дела ***, а лица, не участвовавшие в деле (ответчики Ч.Д.С., Ч.А.А., П.Е.А., УФМС России по ***) установленные решением суда от ***. обстоятельства не оспорили, суд приходит к выводу, что установленные по делу *** обстоятельства о том, что М.Ю.М. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с нормами действующего законодательства и приобрела право пользования им, в том числе проживать, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Доводы истца об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, об осуществлении ремонта квартиры в *** подтверждаются договором купли-продажи от ***., платежными документами за ***., карточками лицевого счета и квитанциями об оплате электроэнергии, коммунальных услуг за *** г.г., фотоснимками квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования М.Ю.М. о признании членом семьи нанимателя, о признании за ней права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению, а учитывая, что в силу норм действующего законодательства, права несовершеннолетних детей производны от прав их законных представителей – родителей, требования о признании за несовершеннолетним М.А.С. права пользования жилым помещением также обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании Ч.А.А., П.Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В обоснование данных требований истец указала, что Ч.А.А., П.Е.А. выехали из спорной квартиры в другое место жительства в ***. и ***. соответственно.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Установлено, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, ***, кроме истца с несовершеннолетним сыном, зарегистрированы Ч.С.А., Ч.Д.С. (подтверждается справкой паспортного стола *** от 03***.).

Ч.А.А., согласно архивной поквартирной карточке, снялся с регистрационного учета указанной квартиры в ***., П.Е.А. (Ч.) снялась с учета в ***.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, из показаний свидетелей Р.С.Н., А.Л.П., С.Н.В., в целом аналогичных друг другу, следует, что данные свидетели проживали по соседству с М.Ю.М. длительное время, часто бывали у нее в гостях. В спорной квартире после смерти нанимателя проживала М.Ю.М. с несовершеннолетними детьми, затем с ней стал проживать сожитель. Иных лиц в квартире не видели, вселиться в квартиру никто не пытался.

Свидетели С.Е.Е. осуществлявшая патронаж в квартире истца, бывший супруг М.С.Н., проживший совместно с истцом *** лет, троюродная сестра истца С.Е.А., коллега истца по работе Х.Ю.В., мать истца Т.Н.А., сожитель истца Б.Е.Н., знакомые истца Б.Л.Н. и Р.Н.Н. в ходе рассмотрения дела дали аналогичные указанным выше свидетелям показания в отношении ответчиков Ч.А.А., П.Е.А., указав, что данных ответчиков в квартире никогда не видели, вселиться они не пытались, вещей их в квартире нет, выехали они добровольно, П.Е.А. после замужества к супругу на ***, Ч.А.А. в мкр. Зеленый, где служит и проживает в квартире с семьей.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиками Ч.А.А., П.Е.А. права на спорное жилое помещение в период их отсутствия и не проживания, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Ч.А.А. и П.Е.А. добровольно в ***. и ***. соответственно выехали из спорного жилого помещения, отсутствовали по месту его нахождения длительное время, обязательств по договору найма квартиры не исполняли, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, намерений вселиться в квартиру не имеют, вселиться не пытались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ч.А.А., П.Е.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования М.Ю.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и требования истца о признании Ч.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, исходя из следующего.

Из выше установленных по делу обстоятельств следует, что Ч.С.А. на основании ордера от ***. являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Иркутск, ***, зарегистрирован в квартире по настоящее время. В период с *** по ***. в квартире не проживал. На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. ответчик вселен в указанную квартиру.

Как показывает истец, после судебного решения в 1999г. ответчик вселился в спорное жилое помещение с вещами и выехал через несколько дней, в ***. провел в квартире одну ночь, больше в квартире не появлялся, вселиться не пытался, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за содержание квартиры не нес.

Изложенные доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей Р.С.Н., А.Л.П., С.Н.В., Б.Л.Н., Р.Н.Н., С.Е.Е., М.С.Н., С.Е.А., Х.Ю.В., Т.Н.А., Б.Е.Н., являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу.

Так, из показаний свидетелей Р.С.Н., А.Л.П., С.Н.В., в целом аналогичных друг другу, следует, что данные свидетели проживали по соседству с М.Ю.М. длительное время, часто бывали у нее в гостях. В спорной квартире после смерти нанимателя проживала М.Ю.М. с несовершеннолетними детьми, затем с ней стал проживать сожитель. Ответчик Ч.С.А. постоянно в квартире не проживал, в ***. вселился на несколько дней и выехал, в ***. провел в квартире одну ночь, больше в квартире не появлялся.

Свидетели Б.Л.Н. и Р.Н.Н. пояснили суду, что знакомы с истцом *** и *** лет соответственно, ежемесячно бывают у нее в гостях. Истец проживает в спорной квартире с сожителем и сыном, Ч.С.А. в квартире не проживает, вселиться не пытался, ссор, скандалов по поводу вселения не слышала. Ч.С.А. приезжал однажды в квартиру и уехал, больше его не было.

Свидетель С.Е.Е. пояснила суду, что ранее проживала по соседству с истцом, в силу служебных обязанностей осуществляла патронаж над ее несовершеннолетними детьми. В спорной квартире свидетель видела только истца с детьми и супругом, сын проживает в комнате, расположенной напротив входной двери. О попытках кого-либо из ответчиков вселиться в квартиру свидетелю ничего не известно. Ч.С.А. в квартире никогда не видела.

Свидетель М.С.Н. пояснил суду, что приходится истцу бывшим супругом, прожили с истцом в браке с *** г. *** лет. Сначала в спорной квартире проживали с дедушкой истца Ч.А.Г., он болел, осуществляли за ним уход. Дети нанимателя на тот момент в спорной квартире уже не проживали. С дедом прожили три года, затем он умер. Свидетель видел ответчика Ч.С.А. два раза, он проживал с супругой по ***, конфликтных отношений с ним не было. В период с ***. по ***., когда свидетель проживал уже с другой супругой, видел Ч.С.А., неоднократно разговаривал с ним, на тот момент он также проживал по *** настоящее время истец проживает в данном жилом помещении. Поскольку свидетель периодически навещает сына, то ему известно, что Ч.С.А. в квартиру вселиться не пытался, препятствий со стороны истца во вселении в квартиру нет.

Свидетель Х.Ю.В. пояснил суду, что знаком с истцом с ***., ее гражданским супругом Б.Е.Н., вместе работают, приходил к ним в гости. В спорной квартире проживает истец с Б.Е.Н. и сыном А.. Комната сына расположена напротив входной двери. Больше в квартире свидетель никого не видел, о том, что в квартиру кто-либо пытался вселиться, ему ничего не известно. Истец показывала свидетелю фотографии Ч.С.А. и его дочери Ч.Д.С. в ***. при подготовке документов в суд. В ***. свидетель по работе осуществлял выезд по адресу: ***, где видел Ч.С.А. с дочерью Ч.Д.С., они выходили из подъезда.

Свидетели С.Е.Н. (сестра истца) и Т.Н.А. (мать истца), Б.Е.Н. (гражданский супруг истца) дали аналогичные указанным выше свидетелям показания, подтвердив, что Ч.С.А. в квартире не проживает, препятствий во вселении ему истец не чинила, вселиться ответчик не пытался и попыток таких не высказывал, в ***. прожил в квартире несколько дней, в ***. провел одну ночь и больше его в квартире не было.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

Свидетели Р.С.Н., А.Л.П., С.Н.В., Б.Л.Н., Р.Н.Н., С.Е.Е., Х.Ю.В. не являются родственниками истца, не имеют заинтересованности в исходе данного дела, в связи с чем оснований относиться критически к их показаниям и сомневаться в их объективности и правдивости, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком Ч.С.А. права на спорное жилое помещение в период его отсутствия и не проживания, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, после судебного решения в ***. он вселился в квартиру и прожил в ней до ***.г. голословны, опровергаются пояснениями истца, показаниями указанных выше свидетелей, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Ссылка Ч.С.А. о том, что после ***. в спорной квартире он не проживал, поскольку истцом чинились препятствия (сменены замки от входной двери) не состоятельны, поскольку достаточных и достоверных доказательств указанного суду не представлено.

К представленным показаниям свидетелей Л.Т.С., Н.М.Ю. о том, что Ч.С.А. в спорную квартиру не впускали, во время его вселения истец устраивала истерики, кричала, суд относится критически, поскольку указанные лица являются родственниками ответчика и косвенно заинтересованы в исходе рассмотрения дела в пользу ответчика. Кроме того, данные свидетели были очевидцами вселения истца в спорное жилое помещение после решения суда, которое состоялось в *** году. Начиная с *** года по настоящее время свидетели не указали на факты наличия препятствий со стороны истца во вселении и проживании ответчика.

Доводы Ч.С.А. о том, что истец отказывалась брать денежные средства в качестве оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги несостоятельны, поскольку доказательств указанного суду не представлено.

Более того, данные обстоятельства не лишали ответчика возможности самостоятельно осуществлять оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, чего Ч.С.А. сделано не было.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт выезда Ч.С.А. из спорного жилого помещения, после судебного решения ответчик прожил в квартире несколько дней в ***., в ***. провел одну ночь и больше в квартире не появлялся, отсутствовал по месту его нахождения длительное время, обязательств по договору найма квартиры не исполнял, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, вселиться в квартиру не пытался, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ч.С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования М.Ю.М. в данной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом отсутствие у ответчика права пользования на другое жилое помещение не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

Рассматривая исковые требования о признании Ч.Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В обоснование данных требований истец указывает, что Ч.Д.С. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней.

Установлено, что Ч.Д.С. приходится дочерью Ч.С.А. (подтверждается свидетельством о рождении от ***.).

В квартире по адресу: г. Иркутск, ***, согласно справке паспортного стола от ***., Ч.Д.С. зарегистрирована отцом Ч.С.А. ***.

Согласно представленной поквартирной карточке от ***. и пояснениям стороны ответчика, до ***. Ч.Д.С. была зарегистрирована и проживала по месту жительства матери по ***, после конфликта с матерью в ***. отец зарегистрировал ее в спорной квартире, местом жительства являлось принадлежащее тете Л.Т.С. жилое помещение по пер. Восточный.

То обстоятельство, что Ч.Д.С. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней последней не оспорено, подтверждено показаниями свидетелей Р.С.Н., А.Л.П., С.Н.В., Б.Л.Н., Р.Н.Н., С.Е.Е., М.С.Н., С.Е.Н., Х.Ю.В., Т.Н.А., Б.Е.Н.

При этом, доводы Ч.Д.С. о том, что в спорной квартире она не проживала, поскольку истцом чинились препятствия, что между сторонами были неприязненные отношения не состоятельны, поскольку достаточных и достоверных доказательств указанного суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик Ч.Д.С. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, бремя содержания имущества не несла и намерений таких не высказывала, доказательств, опровергающих изложенное суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.Ю.М. о признании Ч.Д.С. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков Ч.С.А., Ч.Д.С. о том, что заявленные требования М.Ю.М. не могут быть рассмотрены, поскольку отношения по договору социального найма спорной квартиры прекращены в связи с предоставлением взамен другого жилого помещения, не колеблют вывод суда, поскольку судом установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен администрацией г. Иркутска к категории непригодных для проживания, однако до настоящего времени значится в реестре муниципального образования «г. Иркутск», новое жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено (подтверждается уведомлением администрации г. Иркутска от ***., сообщениями администрации г. Иркутска от ***., ***.).

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Ч.С.А. утратившим право пользования жилым помещением, признании Ч.Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать М.Ю.М. членом семьи нанимателя Ч.А.Г. по квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск ***.

Признать за М.Ю.М., М.А.С. право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск ***.

Признать Ч.С.А., Ч.А.А.. П.Е.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: г.Иркутск ***, расторгнув с ними договор социального найма на указанное жилое помещение.

Признать Ч.Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Иркутск ***,

Снять Ч.С.А. и Ч.Д.С. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г.Иркутск ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-677/2016.