Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2016 от 29.04.2016

дело № 12-106/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2016 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Савельев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова С.С.,

начальника на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Туле В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова С.С. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 05.02.2016 года в отношении Орлова С.С., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Туле В. должностное лицо ООО «Брэнт» Орлов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, он будучи должностным лицом допустил движение перевозки опасного груза, на котором отсутствовало оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасного грузов, а именно, отсутствует противопожарное оборудование, чем нарушил п. 8.1.4 ДОПОГ. В соответствии с постановлением Орлову С.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Орлов С.С. обжалует данное постановление, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить. Свои требования мотивирует тем, что нарушения допущены водителем ООО «Брэнт» Б., поскольку 23.01.2016 г. он передал к эксплуатации исправный, полностью оборудованным автомобиль, а водитель Б. его принял, что подтверждается записью в журнале регистрации технического состояния и выпуска на линию т/с, а также записью в журнале учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии. Обязанность по соблюдению ДОПОГ после принятия автомобиля возложена на Б..

В судебном заседании Орлов С.С. доводы жалобы поддержал.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Туле В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Орлова С.С., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела 05.02.2016 г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Туле С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Орлова С.С. за нарушение п. 8.1.4 ДОПОГ, а именно то, что он допустил движение перевозки опасного груза, на котором отсутствовало оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасного грузов, а именно, отсутствует противопожарное оборудование.

05.02.2016 г. начальником ОГИБДД УМВД России по г. Туле В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орлова С.С.. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В материалы дела также представлены копии: должностной инструкции лица, ответственного за работу оп обеспечению безопасности дорожного движения, рапорт инспектора ДПС, товарно-транспортных накладных, водительского удостоверения Б..

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КРФобАП.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 24.01.2016 г. в 00 час. 50 мин. на 101 км инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) А. был остановлен автомобиль, принадлежащий ООО «Брэнт», <данные изъяты> с полуприцепом-цистерной, г.р.з. <номер> под управлением водителя Б.. Автомобиль двигался без груза, последний груз - дизельное топливо. Инспектором выявлено, что один из трех в комплекте огнетушителей оказался с давлением ниже нормы по показателям манометра, что было расценено как отсутствие противопожарного оборудования и нарушение п. 8.1.4 ДОПОГ и р.23.5 ПДД РФ.

Согласно журналу регистрации технического состояния и выпуска на линию т/с, журналу учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии 23.01.2016 г. водитель Б. принял от механика Орлова С.С. к эксплуатации исправный, полностью оборудованным автомобиль.

Согласно представленным суду материалам дела усматривается, что никаких доказательств виновности Орлова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КРФобАП не представлено, что дает суду основание прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба Орлова С.С. подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Туле В. подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Орлова С.С..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Орлова С.С. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Туле от 05.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица ООО «Брэнт» Орлова С.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.Н. Савельев