Решение по делу № 2-2105/2019 ~ М-1617/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2105/2019 по исковому заявлению Поляковой Натальи Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Трандову Алексею Александровичу, Стрижневой Татьяне Петровне о признании права пользования, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, встречному иску Стрижневой Татьяны Петровны к Поляковой Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетеней ФИО1, <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Трандову А.А., Стрижневой Т.П., в котором, с учетом уточнения, просит признать за несовершеннолетней Трандовой Еленой Алексеевной право пользования двумя комнатами общей площадью 23, 3 кв.м. и местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> рождения и истцу, как законному представителю, выселить Стриженову Т.П. из жилого помещения площадью 23, 3 кв.м. по указанному адресу, обязать Стрижневу Т.П. и Трандова А.А. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире; признать право ФИО3 на регистрацию по месту пребывания до достижения ФИО1 совершеннолетия, взыскать с ответчиков судебные расходы. В обоснование исковых требований Полякова Н.А. указала, что несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> рождения, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 (дочь), зарегистрирована в указанном жилом помещении с рождения, в связи с фактическим прекращением брачных отношений и наличием конфликтов, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, выехали из спорного жилого помещения, оставив имущество, нажитое в браке в спорной квартире, после расторжения брака между истцом и ответчиком Трандовым А.А., несовершеннолетний ребенок проживал с матерью, истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ответчики чинят препятствия по пользованию спорным жилым помещением, не открывают дверь, не предоставляют ключи от входной двери.

Производство по делу в части исковых требований ФИО3 о признании права Поляковой Н.А. на регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении до достижения ФИО1 совершеннолетия прекращено в связи с отказом от исковых требований (л.д. 115).

Стрижнева Т.П. обратилась в суд с встречным иском к Поляковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> в котором просит признать несовершеннолетнюю ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником комнаты площадью 17 кв.м. в коммунальной квартире по указанному адресу, ФИО4 является нанимателем остальных комнат в коммунальной квартире общей площадью 23,3 кв.м., но фактически по месту регистрации не проживает, несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована ФИО4 в спорной квартире после рождения, но в спорной квартире не проживала, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, препятствия в пользовании жилым помещением никогда не чинились, до настоящего времени не предпринимала попыток вселения и пользования жилым помещением по адресу регистрации.

В судебном заседании Полякова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Стрижневой Т.П. поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении иска Поляковой Н.А. просил отказать.

Трандов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Королев, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес> по указанному адресу, знает ФИО4, который учился вместе с ее сыном, истца ФИО3 не знает и не видела в квартире.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Ранее, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который указал, что знает ФИО3, однажды присутствовал при ситуации, когда ФИО3 пыталась вселить несовершеннолетнюю ФИО1 в спорное жилое помещение, ФИО2 и ФИО4 их не пустили.

Ранее, свидетель ФИО10 показала суду, что является матерью ФИО3, ФИО4 являлся супругом ФИО3, брак между ними расторгнут, в апреле 2019 года присутствовала при ситуации, когда ФИО4 и ФИО2 не пустили несовершеннолетнею ФИО1 и ФИО3 в спорную квартиру, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 вынуждены проживать в съемной квартире.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Трандов А.А. является нанимателем на условиях социального найма двух комнат общей площадью 23,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты>. Последняя зарегистрирована по данному адресу с рождения, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 65,73, 74). Стрижнева Т.П. является собственником комнаты площадью 17, 0 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по указанному адресу, на основании договора купли –продажи комнаты от 17.10.2013 г. В указанном жилом помещении, совместно со ФИО2 зарегистрированы ФИО12, ФИО12, несовершеннолетние ФИО13, <данные изъяты> и ФИО14, <данные изъяты> (л.д. 77).

Из положений ст. 67 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как указывает истец, несовершеннолетняя ФИО16<данные изъяты>, в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, выезд несовершеннолетней ФИО1 обусловлен конфликтными отношениями между родителями и расторжением брака между ними, само по себе проживание несовершеннолетней ФИО1 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, не может служить основанием для удовлетворения встречного искового требования Стрижневой Т.П. о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в силу возраста последняя не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Свои возражения о том, что несовершеннолетняя ФИО1 никогда, в спорной квартире не проживала, Стрижнева Т.П. основывает только на показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8

Между тем, приведенные показания свидетелей не могут однозначно свидетельствовать о непроживании несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении с рождения и являться основанием для признания ее утратившей права пользование жилым помещением, поскольку ни наймодатель, не наниматель жилого помещения –ФИО4, право пользования несовершеннолетней ФИО1 не оспаривали, указанные показания свидетелей противоречат показаниям свидетелей ФИО10, являющейся родной бабушки несовершеннолетней ФИО1, а также свидетеля ФИО9, которые, также как и свидетели со стороны ФИО2, не имеют заинтересованности в исходе дела.

Доводы Стрижневой Т.П. о том, что ФИО1 не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ только дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО1 в силу возраста не может самостоятельно нести с ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между тем, суд учитывает, что по заявлению Поляковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО4 в размере 1/2 доли и за ФИО1 в размере 1/2 доли (л.д.38-39).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО1 сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Стрижнева Т.П. не является стороной договора социального найма в отношении двух комнат площадью 13, 2 кв.м. и 10, 1 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что у нее отсутствует в соответствии со ст. 83 ЖК РФ право требовать расторжения данного договора социального найма в отношении ФИО1 и как следствие, признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с суд за защитой своего нарушенного права. Учитывая, что по смыслу ст. 59 ЖК РФ спорное жилое помещение не является освободившимся, то доводы ФИО2 о наличии материально-правового интереса по заявленным требованиям, не состоятельна.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 обладает правом пользования спорным жилым помещением, а материалами дела, в том числе показаниями свидетелей подтверждается, что она не имеет возможности пользоваться им, Поляковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Трандова А.А. и Стрижневу Т.П. не чинить Поляковой Н.А. и несовершеннолетней ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>ёв, <адрес>, <адрес> виде двух комнат в коммунальной <адрес> площадью 13, 2 кв.м. и 10,1 кв.м., и местами общего пользования данной квартиры.

Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм, Поляковой Н.А. не представлены доказательства вселения Стрижневой Т.П. в спорное жилое помещение и проживания в нем.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Поляковой Н.А. о выселении ответчика из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляковой Натальи Александровны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Трандову Алексею Александровичу, Стрижневой Татьяне Петровне – удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетней ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, в виде двух комнат в коммунальной <адрес> площадью 13,2 кв.м и 10,1 кв.м.

Обязать Трандова Алексея Александровича и Стрижневу Татьяну Петровну не чинить ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, в виде двух комнат в коммунальной <адрес> площадью 13,2 кв.м и 10,1 кв.м, и местами общего пользования данной квартиры.

В удовлетворении исковых требований о выселении Поляковой Натальи Александровне отказать.

Стрижневой Татьяне Петровне в удовлетворении исковых требований к Поляковой Наталье Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2019 г.