Решения по делу № 2-715/2017 ~ М-364/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-715/2017 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 17 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе судьи Чиковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к Зайцевой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия +» (далее ООО «Олимпия +») обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом по п. 3.1 договора займа в размере <данные изъяты> за период просрочки со 02.09.2012г. по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указав, что <дата> между ООО «Олимпия +» и Зайцевой О.С. был заключен договор займа, по условиям которого Зайцева О.С. получила от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием уплаты процентов в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования и возврата суммы займа и процентов до <дата>. Срок договора истек, однако Зайцева О.С. не исполнила своих обязательств по договору.

Задолженность на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом по п. 3.1. договора (<данные изъяты> х 1,8 % х 1000 дней (период просрочки с <дата> по <дата>)

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ исковое заявление ООО «Олимпия+» к Зайцевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда от <дата> с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлены по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, и получены ею <дата>, согласно имеющегося в материалах уведомления о вручении почтового отправления.

В установленный срок для представления доказательств и возражений от ответчика Зайцевой О.С. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, займ по договору от <дата> погашен Зайцевой О.С. в полном объеме в сентябре 2012 года. О сумме задолженности она узнала в 2016 году после вынесения судебного приказа, который был отменен по ее заявлению. Претензий о наличии задолженности она от истца не получала и была уверена об отсутствии долга.

Судья, изучив материалы дела, находит исковое заявление ООО «Олимпия+» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Олимпия +» и Зайцевой О.С. был заключен договор займа, по условиям которого Зайцева О.С. получила от займодавца денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязалась вернуть их до <дата> (л.д. 8).

Пунктом 1.1 договора займа за пользование денежными средствами Зайцева О.С. обязалась выплачивать проценты в размере 1,8 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, указанные проценты за пользование займом начисляются заемщику со следующего дня, после предоставления займа по день фактической уплаты займодавцу полной суммы займа.

Заключив договор займа, и подписав его, истец тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые подробно прописаны в договоре. Иного материалы дела не содержат.

Свои обязанности по договору ООО «Олимпия +» выполнило в полном объеме, согласно расходного кассового ордера от <дата> Зайцевой О.С. было выдано <данные изъяты> (л.д. 11).

Как установлено и следует из материалов дела Зайцева О.С. свои обязанности по возврату займа и процентов не исполнила.

В связи тем, что сумма займа и процентов не была погашена по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом по п. 3.1. договора (<данные изъяты> х 1,8 % х 1000 дней (период просрочки с <дата> по <дата>)

Исходя из того, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, хотя и оспаривается ответчиком, вместе с тем, последней контррасчет не представлен, суд полагает возможным принять расчет истца, полагая его правильным и обоснованным и взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о полном погашении займа, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств возврата займа ответчиком не представлено. Ходатайств о применении срока исковой давности от ответчика не поступало.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> и <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.5,6). При цене иска в размере <данные изъяты> размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» к Зайцевой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой О. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпия +» сумму задолженности по договору займа от <дата> <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты за пользование займом по п. 3.1 договора за период с 02.09.2012г. по 31.05.2015г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.