Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 (2-2688/2019;) ~ М-1273/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-201/2020

24RS0013-01-2019-001633-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Татьяны Викторовны к ООО «Эпл Маркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эпл Маркет» (основным и уточненным), в котором с учетом просит, расторгнуть договор розничной купли-продажи Iphone <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Эпл Маркет»; взыскать с ООО «Эпл Маркет» денежную сумму, уплаченную за товар в размере 65900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой оценки 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 65900 руб. На товар был установлен гарантийный срок от продавца 1 год. Товар включен в перечень технически сложных товаров. В период гарантийного срока в данном товаре истцом был выявлен существенный недостаток: при регистрационных действиях и активации телефона был выявлено, что телефонный аппарат, изначально заявленный как новое устройство, на самом деле является устройством с программой «Евротест» т.е. восстановленный. До момента заключения договора купли-продажи продавцом не были оглашены вышеуказанные характеристики телефона. Бузыкина А.С. умолчала о существенном недостатке и презентовала товар, как новый. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в магазин с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. В ответе на претензию магазин сообщил, что заявленный дефект не является основанием для расторжения договора купли-продажи и отказывает в возврате денег, ссылаясь на то, что это технически сложный товар. Истец полагает, что отказ магазина от добровольно удовлетворения требований является незаконным.

Истец Белоусова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Эпл Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п.2 ст.475 ГК РФ.

Поскольку оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.

Судом установлено, что Белоусова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ООО «Эпл Маркет» смартфон <данные изъяты>, стоимостью 65 900 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.13).

Истцом Белоусовой Т.В. были обнаружены недостатки товара, а именно при регистрационных действиях и активации телефона было выявлено, что телефонный аппарат, изначально заявленный как новое устройство, на самом деле является восстановленным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Эпл Маркет» с претензией о возврате денежных средств (л.д.14).

Письмом ООО «Эпл Маркет» от ДД.ММ.ГГГГ. Белоусовой Т.В. в удовлетворении претензии возврате денежных средств было отказано, со ссылкой на то, что телефон является технически сложным товаром бытового назначения, отсутствие гарантии официального производителя не влияет на работу устройства и не является существенным недостатком устройства (л.д.17).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. телефон № имеет признаки «восстановленного» (контрафактного), а именно телефон был активирован в первый раз ранее для покупки ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с представленным номером модели, данный телефон предназначен для продажи в США (не на территории РФ) (л.д.38-42).

Поскольку Белоусовой Т.В. после приобретения у ООО «Эпл Маркет» смартфона <данные изъяты> были обнаружены недостатки в вышеуказанном телефоне, что подтверждается заключением специалиста, после чего, истица в установленныйст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пятнадцатидневныйсрок со дня передачи ей такого товара, обратилась к ответчику с требованием о замене товара или о возврате денежных средств, однако ее требования удовлетворены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белоусовой Т.В. о расторжении договора купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного между ней и ООО «Эпл Маркет», и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за товар в сумме 65900 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Эпл Маркет» в пользу истца Белоусовой Т.В. необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 35 450 руб. (65 900 руб. + 5 000 руб.)/2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также судом установлено, что Белоусовой Т.В. были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), актом оказанных услуг (л.д.36), квитанцией (л.д.34), данные расходы относятся к судебным, и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела Белоусова Т.В. за оказание юридических услуг по данному делу было оплачено 15000 руб., а именно: 1000 руб. изучение документов, 2000 руб. разработка правовой позиции по делу, 9000 руб. составление искового заявления, 3000 руб. составление уточненных требований, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75), распиской в получении денежных средств (л.д.76), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем истца работы суд полагает, указанную сумму чрезмерной и считает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эпл Маркет» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой Белоусова Т.В. при подаче иска была освобождена, в сумме 2 177 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 2 477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусовой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовой Татьяной Викторовной и ООО «Эпл Маркет».

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в пользу Белоусовой Татьяны Викторовны стоимость товара в размере 65 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 450 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эпл Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 477 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Павлова К.П.