Решение по делу № 2-8891/2019 ~ М-3750/2019 от 12.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Алистер-Инвестмент», ООО «Региональная финансово-строительная компания», третьи лица ООО «МГСН -Новостройки» и Управление Росреестра по <адрес>, о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Алистер-Инвестмент», ООО «Региональная финансово-строительная компания», иск о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указывает, что 04.10.2005г заключила с ЗАО «Алистер-Инвестмент», от имени и по поручению которого действовало ООО «МГСН-Новостройки», договор соинвестирования, по условиям которого ей передано право инвестирования строительства 71.59 кв.м. площади жилья в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, Павшинская Пойма, мкр.1, <адрес>, с правом получения в дальнейшем в собственность в указанном доме двухкомнатной квартиры в секции 2, на 2 этаже, номер на площадке 1, тип слева, площадью 71.59 кв.м.

Она, истица, в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости договора 2 004 520 руб.

В настоящее время строительство жилого дома, где расположена квартира, завершено, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, спорная квартира имеет №. 13.10.2009г между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры

Несмотря на исполнение сторонами обязательств по договору, ответчики уклоняются от государственной регистрации права собственности, в связи с чем она, истица, не может оформить право собственности на приобретенную квартиру.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>89.

Представители ответчиков ООО «Алистер-Инвестмент», ООО «Региональная финансово-строительная компания», третьих лиц ООО «МГСН-Новостройки» и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров.

Из материалов дела следует, что 04.10.2005г между ФИО1 и ЗАО (в настоящее время ООО) «Алистер-Инвестмент», от имени и по поручению которого действовало ООО «МГСН-Новостройки», заключен договор соинвестирования, по условиям которого истцу передано право инвестирования строительства 71.59 кв.м. площади жилья в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, Павшинская Пойма, мкр.1, <адрес>, с правом получения в дальнейшем в собственность в указанном доме двухкомнатной квартиры в секции 2, на 2 этаже, номер на площадке 1, тип слева, площадью 71.59 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости договора 2 004 520 руб ФИО1 исполнила своевременно и в полном объеме..

В настоящее время строительство жилого дома, где расположена квартира, завершено, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, спорная квартира имеет №.

13.10.2009г между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры

Несмотря на исполнение сторонами условий договора, ООО «Алистер-Инвестмент» уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем до настоящего времени квартира в собственность истца не передана.

Анализируя приведенные выше материалы дела, и учитывая, что стороны в полном объеме исполнили обязательства по договору, стоимость квартиры ФИО1 оплачена, квартира передана соинвестору по акту приема-передачи, оснований к отказу в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на жилое помещение не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «Региональная финансово-строительная компания» не является надлежащим ответчиком по делу, никаких обязательств перед ФИО1 не имеет, прав истца не нарушало, в связи с чем в удовлетворении требований к этому ответчику следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Алистер-Инвестмент», с которого в силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по госпошлине 5022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.-89.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

Взыскать с ООО «Алистер-Инвестмент» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 5022 руб.

В удовлетворении требований к 000 «Региональная финансово-Строительная компания» отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /. О.В.Каверина