Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6780/2017 от 03.02.2017

Судья: Цаюков А.Е. Дело № 33-6780/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.,

пи секретаре Котовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» - < Ф.И.О. >9 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала обратилось в суд с иском к Машукову Х.А. о взыскании задолженности за потребление электроэнергии, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №<...> от <...> в сумме <...> рубля <...> копеек и задолженность за потребленную электроэнергию в период с <...> по <...> в сумме <...> рублей <...> копейки. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», в лице Армавирского филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель истца ОАО «Кубаньэнергосбыт» < Ф.И.О. >10 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Машуков Х.А., в суд не явился, согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Кубаньэнерго» - < Ф.И.О. >11 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Машуков Х.А. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В заседании судебной коллегии апелляционной инстанции представитель ПАО «Кубаньэнерго» - < Ф.И.О. >12 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Судом первой инстанции установлено, что <...> между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >13 был заключен договор энергоснабжения №<...> в числе точек поставки электроэнергии значится мельница расположенная по адресу <...>

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «Кубаньэнерго» и Машуковым Х.А. максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки - мельнице расположенной по адресу <...> составляла 30 кВт.

<...> ОАО «Кубаньэнерго» проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергии ответчиком на точке поставки - мельнице расположенной по адресу ст. <...> в ходе которой выявлено нарушение целостности магнитной пломбы, магнитная суспензия растеклась. Составлен акт №<...> от <...>

В соответствии со справкой-расчетом объем безучетно потребленной электроэнергии по акту №<...> от <...>., составил 29800 кВт.ч., на общую сумму <...> рубля <...> копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <...>. составила <...> рублей <...> копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за электроэнергию.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Машуков Х.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") безучетное потребление электрической энергии является основанием применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, предусмотренного разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из этого следует, что сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит сетевой организации.

Согласно пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушении указанных норм, а, именно, в акте о неучтенном потреблении энергии №<...> от <...>. отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки и отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из дела, в обоснование факта безучетного потребления энергии истец ссылается на акт №<...> от <...>., содержащий указание на нарушение целостности магнитных пломб, выразившееся в том, что магнитная суспензия растеклась.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, позволяющих определить характеристики примененной пломбы, условия ее срабатывания.

Кроме того, из содержания акта о неучтенном потреблении не следует, что пломба подвергалась магнитному воздействию, в акте на это обстоятельство не указано, как не указан и способ безучетного потребления. Из содержания акта о неучтенном потреблении не следует, каким образом осуществлялось ответчиком безучетное потребление при наличии указанных в акте обстоятельств.

Более того, как достоверно установлено судом, данный акт №<...> от <...>. в нарушение пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, указанный акт подписан лицом неуполномоченным, поскольку на тот момент ответчик уже прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия признает правильным вывод суда об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку, выводы суда первой инстанцииоснованы на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, судом правильно, всесторонне, полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» - < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: