Решение по делу № 2-570/2015 ~ М-410/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-570/2015

04 июня 2015 года             г. Сланцы

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Томзикову А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Сланцевский городской суд с исковым заявлением к Томзикову А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 137 897,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 958,00 руб.

Из содержания иска следует, что 01.10.2014 г. в г. Санкт-Петербурге на ул. Казанская около дома № 18 произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «Нисан» с государственным номером № под управлением Станкевича С.И. с автомобилем «Фольксваген» с государственным номером № под управлением Томзикова А.В., который и был признан виновным вследствие нарушения им п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «Ниссан» Станкевича С.И., застрахованному в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение истцом было выплачено Станкевичу С.И. в размере 277 378,90 руб.

Гражданская ответственность ответчика Томзикова А.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховой компании составил 120 000 руб., что и было выплачено страховой компанией ответчика на счёт истца. Оставшаяся, невозмещенная сумма ущерба в размере 137 897,79 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда – Томзикова А.В.

В ходе предварительного судебного заседания к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страхователь гражданской ответственности ответчика, а также собственник и водитель второй автомашины в ДТП – Станкевич С.И.

В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» своего представителя не направил, неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по материалам дела, исковые требования поддержаны.

Ответчик Томзиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты> ранее во время подготовки дела к слушанию в письменном заявлении исковые требования признал полностью по праву и по размеру, просил дело рассматривать дело в своё отсутствие <данные изъяты>

Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом <данные изъяты>

Третье лицо Станкевич С.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК), то перешедшее к страховщику право взыскания ущерба осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В судебном заседании по обозренным материалам самого дела и по материалам ГИБДД дела установлено, что 01.10.2014 г. в г. Санкт-Петербурге на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением со стоящим автомобилем «Нисан» с государственным номером №, принадлежащем Станкевичу С.И. с двигающимся автомобилем «Фольксваген» с государственным номером № под управлением Томзикова А.В., который и был признан виновным вследствие нарушения им п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается копиями административного материала <данные изъяты> при этом согласно протоколу № от 1.10.14 г. ответчик за рулем находился в нетрезвом состоянии.

В результате ДТП по вине Томзикова А.В. причинен ущерб автомобилю «Ниссан» Станкевича С.И., застрахованному в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования <данные изъяты>

Страховое возмещение истцом было выплачено ООО «АВТОСТИМ» в размере 277 378,90 руб. в соответствии с актом о страховом случае по КАСКО, актом осмотра транспортного средства, актами обнаружения скрытых повреждений, заказом-нарядом от 20.11.2015 г. № НЭ361250, счетом на оплату ремонта автомобиля, выставленный ООО «АВТОСТИМ» от 20.11.2014 г. <данные изъяты>

Истцом 17.12.2014 года в адрес Томзикова А.В. было направлено предложение о возмещении ущерба, которое до настоящего времени оставлено без ответа и удовлетворения <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика Томзикова А.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 руб., что и было выплачено страховой компанией ответчика на счёт истца.

Сумма амортизационного износа составляет 19 481,11 руб., что подтверждается актом проверки от 03.02.2015 г. <данные изъяты> Оставшаяся сумма ущерба в размере 137 897,79 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда – Томзикова А.В.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, при этом, учитывая лимит ответственности, предусмотренного ФЗ об ОСАГО, требования к страховой компании не могут быть заявлены на сумму более 120 000,00 руб., поэтому требования о взыскании оставшейся в результате невозможности возмещения суммы восстановительного ремонта в размере 137 897, 79 руб. истцом предъявляются непосредственного к причинителю вреда – Томзикову А.В., который иск признал. Поскольку у суда нет оснований для непринятия признания иска, требования доказаны истцом и по праву и по размеру, то иск подлежит полному удовлетворению, ответчик должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 137 897, 79 руб.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3958,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Томзикова А,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 137 897 (сто тридцать семь тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий Пархоменко Н.Н.