Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7420/2021 ~ М-2808/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-7420/2021

24RS-0048-01-2021-005190-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Рогову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд иском к Рогову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 891 рубля 20 копеек, в том числе: 571 424 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 9 467 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 9 008 рублей 91 копейки, мотивируя заявленные исковые требования тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и Роговым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 738 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано АО «Газэнергобанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 580 891 рубля 20 копеек, в том числе: 571 424 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 9 467 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 008 рублей 91 копейки.

Представитель истца Бакирова А.Р. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рогов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту его регистрации по месту жительства согласно сведениям краевого адресного бюро, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения расценивается судом, как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи, с чем признает извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, своих возражений против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о судебном слушании, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Роговым В.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 738 400 рублей со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (п.п. 1, 2, 4, 6 договора). Согласно Графику погашения задолженности, сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 600 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, между ПАО «СКБ-Банк» и Роговым В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО «СКБ-Банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 738 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства Рогов В.В. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рогова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 580 891 рубля 20 копеек, в том числе: 571 424 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 9 467 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования № соответствии с которым право требования к заемщику Рогову В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк».В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Применение такой правовой конструкции разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки," на основании которого согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) следует, что цедент обязуется уступить цессионарию права по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Перечень кредитных договоров, заемщики, права к которым уступаются цедентом, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в Приложениях к настоящему договору (п. 1.1)

Согласно приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил права, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и Роговым В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, или будут приобретены цедентом у третьего лица, отраженные в соответствующем приложении к договору, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.

Из п. 13 кредитного договора усматривается возможность уступки Банком своих прав (требований) по кредитному договору, с чем ФИО1 согласился, подписав договор.

При таких обстоятельствах, предоставленный в материалы дела договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает переход к АО «Газэнергобанк» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы задолженности с процентами. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность им не погашена.

Ответчик контррасчет задолженности в материалы дела не представил, также как и сведений о погашении им задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 891 рубля 20 копеек, в том числе: 571 424 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 9 467 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 9 008 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 891 рубля 20 копеек, в том числе: 571 424 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу, 9 467 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере 9 008 рублей 91 копейки, всего 589 900 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.