Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 04 сентября 2015 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
с участием представителя заявителя - помощника прокурора Советского района Польченко А.В.,
представителя заинтересованного лица – и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Григорьева И.В.,
при секретаре Щиголевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего Назарян В.Ф. о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А., судебного пристава-исполнителя Кузьминой Н.Ю., старшего судебного пристава Колодяжной Л.Н., о возложении обязанности на и.о. начальника - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК Кочкаева Д.Г. по устранению нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Советского района Ставропольского края в интересах несовершеннолетнего Назарян В.Ф. обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФССП Советского района Дуковой Е.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по вызову Назарян Ф.А. для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведении расчета задолженности по алиментам, а также осмотра помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему; аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества; ареста денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, то есть исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава ФССП Советского района Кузьминой Н.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по вызову Назарян Ф.А. для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведении расчета задолженности по алиментам, а также осмотра помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему; аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества; ареста денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, то есть исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Колодяжной Л.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части ненадлежащего контроля по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с Назарян Ф.А. подчиненными должностными лицами. Обязать и.о. начальника - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК Кочкаева Д.Г., работающего в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, организовать работу по принудительному исполнению исполнительного документа, обеспечить своевременность и полноту мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов с Назарян Ф.А.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в июне 2015 года была проведена проверка соблюдения должностными лицами Советского РОСП УФССП по СК требований законодательства об исполнительном производстве, в части сроков исполнения требований исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе которой установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя
Песковой А.М. 31.10.13 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района о взыскании алиментов с Назарян Ф.А. на содержание несовершеннолетнего сына Назарян В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода в пользу Саркисян Н.В. Данное исполнительное производство 29.08.2014 г. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФССП по Советскому району Дуковой Е.А.Данное исполнительное производство 25.12.2014 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФССП по Советскому району Кузьминой Н.Ю., которая только 27.07.2015 осуществила первые исполнительные действия.В материалах исполнительного производства отсутствуют требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю должника, он не опрошен и не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Сведения о месте проживания должника не запрошены в УФМС Советского района. Иных исполнительных действий, направленных на незамедлительное исполнение исполнительного листа о взыскании алиментов с должника судебными приставами-исполнителями ФССП Советского района Дуковой Е.А. и Кузьминой Е.А. не принято.С учетом изложенного, судебными приставами ФССП Советского района Дуковой Е.А. и Кузьминой Е.А. длительное время допущено бездействие, в результате которого нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего, что недопустимо.
В судебном заседании представитель заявителя – помощник прокурора Советского района Польченко А.В., доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме, по обстоятельствам в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица – и.о. начальника Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Григорьев И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований заместителя прокурора отказать в полном объеме, мотивируя тем, что заявителем не доказано одновременное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов лица, в защиту которого было подано заявление в суд. Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не мог обращаться с заявленными требованиями в суд, поскольку взыскатель не лишена возможности самостоятельно обращаться в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ. Кроме этого заместителем прокурора не принимались меры прокурорского реагирования до обращения в суд, как того прямо требует действующее законодательство. Приведенный заместителем прокурора в заявлении перечень исполнительных действий, которые не произвели судебные приставы-исполнители, в виду чего они бездействовали, судебный пристав-исполнитель вправе производить до полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем данное не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того материалы исполнительного производства не свидетельствуют о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. и Кузьминой Е.А. поскольку последней совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».Кроме того, начальник отдела – Колодяжная Л.Н. постоянно собирала планерки, на которых указывала приставам не своевременность произведения исполнительных действий. И.о. начальника – ст. судебный пристав Советского РОСП УФССП по СК Кочкаев Д.Г. в настоящее время не является старшим судебным приставом, так как уволен 26.08.15 г., о чем имеется выписка из приказа, а он является и.о. ст. судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Колодяжная Л.Н., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Представила в суд возражения, в которых просит в удовлетворение заявления заместителя прокурора отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что прокурором пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ для обращения в суд по данной категории дел. Заявителем не доказано одновременное нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов лица, в защиту которого было подано заявление в суд. Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не мог обращаться с заявленными требованиями в суд, поскольку взыскатель не лишена возможности самостоятельно обращаться в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ. Кроме этого заместителем прокурора не принимались меры прокурорского реагирования до обращения в суд, как того прямо требует действующее законодательство. В нарушение ст. 254 ГПК РФ заявитель не указал, в чем именно выразилось бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Колодяжной Л.Н. по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Заинтересованные лица – Дукова Е.А., Кузьмина Н.Ю., Саркисян Н.В., Колодяжная Л.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Дуковой Е.А., Колодяжной Л.Н., Кузьминой Н.Ю., Саркисян Н.В.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Песковой А.М. 31.10.13 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района о взыскании алиментов с Назарян Ф.А. на содержание несовершеннолетнего сына Назарян В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода в пользу Саркисян Н.В.
Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФССП по Советскому району Дуковой Е.А., а 25.12.2014 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФССП по Советскому району Кузьминой Н.Ю., которая только 27.07.2015 осуществила первые исполнительные действия.
Прокуратурой Советского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения должностными лицами Советского РОСП УФССП по СК требований законодательства об исполнительном производстве, в части сроков исполнения требований исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
В ходе проверки выявлены нарушения по исполнению вышеуказанного решения суда, в частности установлено, что Назарян уклоняется от уплаты алиментов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А. в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по вызову Назарян Ф.А. для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведении расчета задолженности по алиментам, а также осмотра помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему; аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества; ареста денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, то есть исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по СК Кузьминой Н.Ю. в период нахождения у нее в производстве исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по вызову Назарян Ф.А. для дачи объяснений, по установлению места работы должника, не произведения расчета задолженности по алиментам, а также осмотра помещений и хранилищ, занимаемых должником и принадлежащих ему; аресту, изъятию, передаче на хранение и реализации арестованного имущества; ареста денежных средств и ценностей должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и кредитных организациях, то есть исполнительных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года
N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Положения ст. 12 названного Закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с абз. 1 раздела 4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа. При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах. Согласно разделу 11 указанных Методических рекомендаций для установления факта злостного уклонения от уплаты алиментов судебный пристав-исполнитель должен вместе с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в письменной форме оформить предупреждение должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, в соответствии с приложениями N 9, 10, при этом осуществлять контроль за исполнением должником возложенных на него обязанностей по выплате алиментов. В целях закрепления признака злостности по истечении одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю целесообразно повторно предупредить должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Если причиной невыплат должник указывает отсутствие работы, судебный пристав-исполнитель обязан вручить ему направление в центр занятости населения. Указанные документы необходимо приобщать к материалам исполнительного производства. При отсутствии сведений о должнике и его имуществе судебный пристав-исполнитель своевременно выносит постановление о розыске, которое направляется судебному приставу-исполнителю отделов (групп) розыска. В случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, дознавателю судебным приставом по ОУПДС осуществляется привод должника.
В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.
Бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий.
Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями в указанный период исчерпывающих исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа не произведено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Для признания оспариваемого прокурором бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.
В данном случае такая совокупность имеется, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по СК Дуковой Е.А. и судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по СК Кузьминой Н.Ю. не совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних, закрепленных в ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации на получение содержания от родителей, в связи с чем бездействие по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов является незаконным.
В части требований заместителя прокурора о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК Колодяжной Л.Н., выразившимся в ненадлежащем контроле по принятию мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника подчиненными должностными лицами, суд приходит к следующему.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В своем большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определенных законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.
В силу действующего законодательства об исполнительном производстве начальник отдела - старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.
При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.
Исполнительное производство о взыскании алиментов с должника
находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве.
Доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава Колодяжной Л.Н. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ею подразделения, что привело к нарушению интересов несовершеннолетнего, суду не представлено.
Кроме этого в судебном заседании Григорьев И.В. пояснил, что старшим судебном приставом Колодяжной Л.Н. на еженедельном совещании, проводимом с подчиненными судебными приставами-исполнителями, давались указания последним на своевременное выполнение исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа, при этом особое внимание акцентировалось на производства о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по СК не имеется.
Кроме того, заявителем указано на незаконное бездействие старшего судебного пристава, которое, по его мнению, выражается в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом судебного акта.
При этом заявитель не конкретизирует, в чем именно заключается бездействие данного должностного лица.
Что касается требований заместителя прокурора об обязании начальника – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Кочкаева Д.Г. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, организовать работу по принудительному исполнению исполнительного документа, обеспечить своевременность и полному мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку
Кочкаев Д.Г. 26 августа 2015 года уволен и освобожден от замещаемой должности, согласно приказа и.о. руководителя Управления Вербицкого Н.А.
№ 13/80.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 28 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
Принимая во внимание, что данное исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по СК Кузьминой Н.Ю., суд считает необходимым возложить на последнюю обязанность устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.
Суд отмечает, что установление альтернативного способа обжалования решений должностного лица, не должно способствовать лишению возможности обращения в суд за защитой нарушенного права вследствие реализации права на использование досудебной процедуры разрешения спора.
Прокурор таким правом воспользовался, следовательно, имеются основания для признания причины пропуска срока на непосредственное обращение прокурора за судебной защитой уважительной.
Признавая причины пропуска срока обращения в суд уважительными, суд также учитывал, что заявление подано в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, связано с получением материального содержания последнего от родителя, а также тем, что заявление подано на следующий день (13 июля 2015 года) по истечению десятидневного срока (11 и 12 июля 2015 года – выходные дни), в связи с чем, суд признает пропуск срока прокурором незначительным.
Кроме того, бездействие судебно пристава-исполнителя носит длящийся характер и на момент рассмотрения заявления прокурора нарушение прав несовершеннолетнего не устранено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 17.10. 2013 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░