Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-182/2020 от 10.03.2020

Материал №13-182/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

13 марта 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Коняшкиной Е. Р. об освобождении имущества от ареста,

установил:

судебный пристав-исполнитель по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Коняшкина Е.Р. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявления указано, что 13 апреля 2016 года на основании поступившего в Отдел исполнительного листа ФС №009382721 от 10 марта 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, возбуждено исполнительное производство №47133/16/13015-ИП, также 31 мая 2016 года на основании поступившего в Отдел исполнительного листа ФС №011940467 от 28 апреля 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Саранска, возбуждено исполнительное производство №58934/16/13015-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство 58934/16/13015-СД. 27 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта: <адрес>.18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем произведён акт описи и ареста указанного имущества. 27 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, где нереализованное имущество было передано в ООО «Агентство оценки и экспертизы». Уголовным делом №1-95/2017 от 13 июля 2017 года на вышеуказанное имущество был наложен арест.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 года разрешено наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ковалеву А.А., в том числе на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение – нежилое помещение, площадь 5,1 кв.м, номер государственной регистрации №, запретив распоряжаться данным имуществом и совершать регистрационные действия.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 года по делу №1-95/2017, арест на имущество сохранён.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (пункт 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В данном случае арест на имущество наложен в рамках уголовного дела в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому он подлежит отмене на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из приведенных норм процессуального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель необоснованно обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, в данном случае, являются положения статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного судья считает необходимым отказать в принятии данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░