Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2692/2019 ~ М-2545/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2692/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003168-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск, ул. Республиканская,94 23 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Яниной Н. А., её представителя Емельянова Н. С., действующего на основании ордера от 9 августа 2019 г.,

ответчиков Зубко Н. В., Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яниной Н. А. к Зубко Н. В., Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

Янина Н.А. обратилась в суд с иском к Зубко Н.В., Администрации го Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, перераспределении долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что 1 августа 2017 г. умерла мать истца ФИО1, которой на основании договора дарения принадлежало 39/100 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик Зубко Н.В. является сособственником указанного жилого дома и земельного участка (61/100 доли). 24 июля 2018 г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Извещением от 5 июня 2018 г. нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома по причине расхождения общей площади из-за самовольно возведенного пристроя за лит. А3, площадью 7,6 кв.м., из-за чего общая площадь жилого дома увеличилась с 94,4 кв.м. до 102 кв.м. Между истцом и ответчиком Зубко Н.В. порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, фактически дом разделен на две квартиры, между ними имеется капитальная стена, разные входы. 14 декабря 2018 г. истец обратилась в Администрацию го Саранск с заявлением о возможности сохранения указанного самовольно созданного строения, на что 9 января 2019 г. был получен отказ. Указанное строение было возведено матерью истицы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, возведение пристроя было произведено без нарушения законодательства, оно соответствует требованиям СНиП, нормам и правилам пожарной безопасности и СанПиН и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании изложенного и положений статей 12, 218, 222, 245, 247 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит сохранить жилой дом, общей площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, признать право общей долевой собственности Яниной Н.А. на 53/100 доли в порядке наследования после смерти ФИО1, перераспределить долю Зубко Н.В. в её праве общей долевой собственности с 61/100 до 47/100 доли на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Янина Н.А., её представитель Емельянов Н.С., ответчики Зубко Н.В., Администрация го Саранск не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд находит, что исковое заявление Яниной Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились по вызову суда на 16 часов 00 минут 19 августа 2019 г. для проведения собеседования и в судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 23 августа 2019 г., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками и СМС-сообщениями, о чем в материалах дела имеются расписки и отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм, суд находит, что стороны извещены надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, и имели достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство.

Вместе с тем, стороны по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Принимая по внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Яниной Н. А. к Зубко Н. В., Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Яниной Н. А. право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович