Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2018 (2-4364/2017;) ~ М-3442/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                06 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о защите прав потребителя,

установил:

Кузнецова А.В. обратилась с иском к ООО «Решение» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2017г. Кузнецова А.В. заключила с ООО «Решение» договор оказания услуг, по условиям которого последний обязался оказать ей услуги по приобретению объекта недвижимости с целью последующей продажи. В обеспечение исполнения обязательств Кузнецова А.В. оплатила 60 000 руб. Однако, свои обязательства по договору ООО «Решение» не выполнило, поскольку объект недвижимости не приобретен. В адрес ответчика истцом 17 октября 2017г. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты услуг по договору, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим, просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 23 мая 2017г. № 15-05, взыскать с ООО «Решение» денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец Кузнецова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Августинович П.А., который исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Решение» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего сторона истца не возражала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2017г. между ООО «Решение», в лице генерального директора Черникова В.Ю., (Исполнитель) и Кузнецовой А.В. (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Решение» приняло на себя обязательство приобрести объект недвижимости с целью последующей продажи Кузнецовой А.В., а именно, двухкомнатной квартиры <адрес>

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности Исполнителя: предоставить Заказчику информацию и сведения, необходимые для исполнения настоящего договора; принимать от Заказчика протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и другие материалы; в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора; в случае, если объект недвижимости, соответствующий требованиям настоящего договора, будет найден, после письменного извещения об этом со стороны Заказчика, предоставить Заказчику письменное согласие на приобретение в собственность предложенного объекта недвижимости, после чего произвести заключение соответствующего договора, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 4.1 договора сумма вносимая Заказчиком в обеспечение исполнения обязательств по приобретению у Исполнителя объекта недвижимости составляет 60 000 руб.

Пунктом 5.1 определен срок действия договора – настоящий договор вступает в силу с момента внесения денежных средств и подписания сторонами настоящего договора и действует в течение 90 календарных дней.

26 мая 2017г. в счет оплаты услуг по договору Кузнецовой А.В. были уплачены денежные средства ООО «Решение» в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 мая 2017г., актом прима-передачи денежных средств от 23 мая 2017г.

Свои обязательства по договору возмездного оказания услуг ответчик не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора. Доказательств того, что истцу ответчиком приобретен объект недвижимого имущества в соответствии с заявленными требованиями в период срока действия договора, ООО «Решение» не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано с 2006г. за Немчиновой И.А.

06 октября 2017г. в адрес ООО «Решение» направлена претензия с требованием расторгнуть договор оказания услуг и возвратить полученные в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 60 000 руб. До настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

08 декабря 2017г. в отношении Черникова В.Ю. – директора ООО «Решение» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Решение» подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные Кузнецовой А.В. в счет оплаты услуг по договору оказания услуг, а заключенный договор № от 23 мая 2017г. расторжению.

Кроме того, поскольку, ответчик не исполнил в установленный срок требования претензии от 13 октября 2017г. о перечислении истцу суммы уплаченных в качестве аванса денежных средств, то на основании ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Решение» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 17 октября 2017г. (дата получения претензии – 06 октября 2017г.) по 06 февраля 2018г., в размере 60 000 руб. (60000 х 3% х 113 дн. = 203 400).

Также, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителей. Размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., вместо заявленных 50 000 руб., в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы в размере 67 500 руб. ((60 000 + 60 000 + 15 000)/2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг № от 03 октября 2017г., истцом Кузнецовой А.В. понесены расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления, претензии, представлению интересов в суде в сумме 35 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Решение» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кузнецовой А.В. к ООО «Решение» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 23 мая 2017г. №, заключенный между Кузнецовой А.В. и ООО «Решение».

Взыскать с ООО «Решение» в пользу Кузнецовой А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 60 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 35 700 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 67 500 руб.

Взыскать с ООО «Решение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Снежинская