Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5409/2020 ~ М-341/2020 от 20.01.2020

Дело №

24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Соловьева ФИО7 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи простых векселей №В на сумму 2 000 000 рублей со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Векселедателем по приобретаемому векселю является ООО «ФТК». На момент подписания договора купли-продажи «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) не являлось правообладателем векселя, следовательно, не имело права заключать какие-либо сделки по его продаже. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда <адрес> (оставленное без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым с «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 2 000 000 рублей. Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования денежных средств истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 753,42 рубля, расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, возврат госпошлины 5 488 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования, изложенные в иске поддержал.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) о взыскании суммы удовлетворены. Взыскана с «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, с «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) – без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вышеуказанным решением суда установлено, что договор купли-продажи векселя совершен под влиянием заблуждения истца относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Решением суда договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО), признан недействительным, взыскано с «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО) в пользу ФИО2 2 000 000 рублей в счет неосновательного обогащения (в порядке статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору, судом не установлено, а также учитывая, что договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» (ПАО), признан недействительными, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 по договору №В от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи простых векселей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).

За указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 228 753,42 рубля, исходя из расчета:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,75%	365	7 643,84
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	17 260,27
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	69 520,55
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50%	365	37 397,26
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75%	365	77 287,67
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	17 260,27
2 000 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	7,25%	365	2 383,56
Итого:	556	7,51%	228 753,42

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 753,42 рубля.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 14 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 5 488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО3» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 753,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 488 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 239 241,42 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш