Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-71/2017

(№ 27166049)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово              19 апреля 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого Моисеев В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № 1807, ордер № 236 от 05.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеев В.А., <данные изъяты> судимого:

- 06.05.2014 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 05.05.2016 по отбытии срока;

- 13.12.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Моисеев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года, около 18 часов, у Моисеев В.А. находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из магазина «Иволга» по адресу: <адрес> с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои намерения, в указанное время, Моисеев В.А., находясь в своей квартире, с тем, чтобы быть неузнаваемым, при помощи кухонного ножа, сделал из своей вязаной шапки маску, вырезав для этого в ней два сквозных отверстия для глаз, а также на листе бумаги собственноручно написал записку с требованием о передаче ему всех денежных средств. Продолжая реализацию задуманного, Моисеев В.А. одел на голову шапку-маску и в 18 часов 11 минут указанных суток, убедившись в отсутствии покупателей, зашел в магазин «Иволга», где держа имеющийся при нем фонарик в правой руке, обмотанной в полиэтиленовый пакет, подошел к торговому прилавку, за которым находилась продавец П., протянул ей указанную записку, стукнул рукой по прилавку, обращая на себя внимание и требуя передачи ему наличных денежных средств, тем самым угрожая П. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подавляя этим её волю к сопротивлению. В это время продавец П., стоявшая за прилавком, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения в отношении неё насилия со стороны Моисеев В.А., в виде нанесения побоев, подчинившись незаконным требованиям, передала Моисеев В.А. из кассы денежные средства в сумме 1700 рублей. После чего, Моисеев В.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Моисеев В.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 24.01.2017, находясь по месту своего проживания, он решил пойти в магазин «Иволга», расположенный во дворе <адрес>, чтобы открыто похитить у продавца магазина любую сумму денежных средств, так как очень нуждался в деньгах и нигде не работал. Чтобы быть неузнаваемым он из своей вязаной шапки сделал маску с отверстиями для глаз, написал записку с тестом: «Все деньги на стол», которую хотел показать продавцу и забрать все деньги у неё. После этого он взял с собой фонарик и пришел в магазин, где убедившись, что в нем никого нет кроме продавца, протянул ей записку с требованием передачи денег и стукнул рукой по прилавку. Продавец, прочитав записку, сразу же из кассы достала и передала ему деньги, которые он забрал вместе с запиской и вышел из магазина, после чего убежал в сторону своего дома.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Моисеев В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшей К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 84-85) о том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю продуктов питания, алкогольной продукции и бытовой химии в магазине «Иволга» по адресу: <адрес> в котором имеется видеонаблюдение, охранная сигнализация в ночное время и экстренная кнопка вневедомственной охраны. 24.01.2017 ей позвонила взволнованная и напуганная продавец магазина П. и сообщила, что в магазине совершено ограбление неизвестным мужчиной в маске. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она в парне, совершившем грабеж, узнала постоянного покупателя её магазина по имени Моисеев В.А., как позже узнала Моисеев В.А.. 25.01.2017 после проведенной ревизии в магазине было установлено, что из магазина похищены денежные средства в сумме 1700 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный в результате хищения, ей не возмещен;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей П. о том, что с 10.01.2017 она работает продавцом в магазине «Иволга», расположенном по адресу: <адрес> 24.01.2017 около 18 часов в магазин зашел парень в куртке темного цвета и черной вязаной шапке с прорезями для глаз. Кисть правой руки у него была обмотана черным полиэтиленовым пакетом, а снизу торчала металлическая черная трубка. Она испугалась, так как подумала, что в руке парня может находиться нож или пистолет. Парень подошел к прилавку, за которым она находилась, и ничего не говоря, протянул ей записку в левой руке, в которой было написано «Все деньги на стол». Прочитав записку и испугавшись, она сразу решила отдать деньги, так как побоялась, что парень может причинить ей какой-либо вред предметом в руке. Она достала из кассы все имеющиеся там бумажные купюры, отдала их парню, после чего тот быстро ушел, а её от испуга стало трясти. После этого она сразу о случившемся рассказала К., а также нажала кнопку экстренного вызова сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и К., при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, К. в парне, совершившем грабеж, по одежде узнала постоянного покупателя их магазина по имени Моисеев В.А.. 25.01.2017 после проведенной ревизии в магазине было установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 1700 рублей;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 121) о том, что что Моисеев В.А. является её сыном, который проживает с ней в <адрес>. 24.01.2017 около 17 часов Моисеев В.А. ушел из дома, после чего через пару часов к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что её сын подозревается в совершении открытого хищения денег из магазина «Иволга», расположенного во дворе их дома. На следующий день сын признался ей, что действительно совершил хищение денежных средств из магазина «Иволга» в сумме 1400 рублей, но подробности не рассказывал;

- показаниями в судебном заседании свидетеля К. о том, что 24.01.2017г. он находился на службе по ООП и охране объектов города совместно с У. на служебном автомобиле. В 18 часов получив сигнал «Тревога» с охраняемого объекта магазина «Иволга» по адресу: <адрес>. они прибыли в магазин, где со слов продавца магазина П. узнали, что в помещение магазина заходил парень в маске, ударил по прилавку рукой и показал записку с требованием: «Все деньги на стол», после чего продавец магазина отдала парню все деньги из кассы, а парень убежал в сторону <адрес> При осмотре прилегающей территории, около подъезда <адрес>, в мусорном контейнере были обнаружены шапка-маска черного цвета и корпус от фонарика черного цвета;

- показаниями свидетеля Б. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 125) о том, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шарыповский». 24.01.2017 ему стало известно, что около 19 часов указанных суток, неустановленный мужчина в пуховике темного цвета с капюшоном на голове и в шапке-маске, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья продавца магазина «Иволга» в <адрес> <адрес>, открыто похитил денежные средства в сумме 1700 рублей. После просмотра видеозаписи было установлено, что преступником может являться ранее неоднократно судимый Моисеев В.А.. После чего работу по установлению местонахождения Моисеев В.А. продолжил оперуполномоченный С., от которого он узнал, что местонахождение Моисеев В.А. было установлено, а также принята явка с повинной о совершении указанного преступления;

- материалами уголовного дела:

-    заявлением К. от 24.01.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств из магазина «Иволга», расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 4);

-    протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017 – магазина «Иволга» расположенного по адресу: <адрес> и территории прилегающей к указанному магазину, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъят ДиВиДи-диск с материалами видеосъемки камер видеонаблюдения магазина, две светлые дактилопленки со следами рук, в мусорном контейнере около задней (запасной) двери <адрес> края обнаружены и изъяты: балаклава черного цвета, фонарик черного цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета (л.д. 7-14);

-    протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017 – <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты спортивные брюки серого цвета, кроссовки синего цвета со вставками красного цвета, куртка мужская черного цвета, принадлежащие Моисеев В.А. (л.д.17-20);

протоколом получения образов для сравнительного исследования от 26.01.2017, согласно которому от Моисеев В.А. получены образцы слюны (л.д.24);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две светлые дактилопленки со следами рук; СД-диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Иволга»; шапка- маска (балаклава) черного цвета; металлический корпус от фонарика черного цвета, часть полиэтиленового пакета черного цвета; брюки спортивные серого цвета, пара кроссовок синего цвета со вставкой красного цвета, мужская куртка синего цвета (л.д.25-44);

-заключением биологической судебной экспертизы № № от 17.02.2017, согласно которому на шапке-маске, представленной на экспертизу обнаружены, ядросодержащие клетки, которые произошли от Моисеев В.А. (л.д. 66-71);

-    протоколом явки с повинной от 24.01.2017, в которой Моисеев В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно открытом хищении денежных средств из магазина «Иволга» 24.01.2017 (л.д. 80);

- инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) № от 25.01.2017, согласно которой в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Иволга», расположенного по адресу: <адрес> установлен факт недостачи денежных средств в сумме 1 700 рублей (л.д.93-94);

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 216 от 06.02.2017, у Моисеев В.А. обнаруживаются <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики не сопровождаются выраженными какими-либо психическими расстройствами (бредом, галлюцинациями и пр.) и поэтому не лишают Моисеев В.А. в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период совершения преступления у Моисеев В.А. не наблюдалось признаков другого временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Моисеев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (л.д. 189-194).

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, в совокупности с данным заключением психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Моисеев В.А. доказана и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

При назначении наказания Моисеев В.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не обременен трудовыми и брачно-семейными отношениями, в отношении него установлен административный надзор сроком до 2019 года, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Шарыповского городского суда от 06 мая 2014 года за совершение преступления против собственности, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, а также в течение испытательного срока по приговору Шарыповского городского суда от 13.12.2016, которым был осужден за совершение умышленного преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного условно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Моисеев В.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и приходит к выводу о невозможности исправления Моисеев В.А. без изоляции от общества.

Таким образом, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от 13 декабря 2016 года.

Поскольку Моисеев В.А., совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Шарыповского городского суда от 13 декабря 2016 года, суд в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, применяя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественном положении, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого, суд считает возможным не назначать Моисеев В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Моисеев В.А. преступления, степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении Моисеев В.А. не установил, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Так как Моисеев В.А. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем она подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.    

Видом исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

При этом Моисеев В.А. необходимо зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 25 января 2017 года по 18 апреля 2017 года, а также по приговору Шарыповского городского суда от 13 декабря 2016 года: с 19 сентября 2016 по 13 декабря 2016 года

Вещественные доказательства по уголовному делу - дактилокарту П., дактилопленки со следами рук, СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела №; - брюки спортивные серого цвета, кроссовки синего цвета, куртку синего цвета – следует возвратить Моисеев В.А.; -металлический корпус от фонарика черного цвета, полиэтиленовый пакет, шапку-маску (балаклава) черного цвета, ватные палочки с образцами слюны Моисеев В.А. – следует уничтожить.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным им на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, назначить Моисеев В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Моисеев В.А. исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть Моисеев В.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 25 января 2017 года по 18 апреля 2017 года, а также по приговору Шарыповского городского суда от 13 декабря 2016 года: с 19 сентября 2016 по 13 декабря 2016 года.

Меру пресечения Моисеев В.А. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - дактилокарту П., дактилопленки со следами рук, СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела №; - брюки спортивные серого цвета, кроссовки синего цвета, куртку синего цвета – возвратить Моисеев В.А.; - металлический корпус от фонарика черного цвета, полиэтиленовый пакет, шапку-маску (балаклава) черного цвета, ватные палочки с образцами слюны Моисеев В.А. – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Моисеев В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий