Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8607/2010 ~ М-7782/2010 от 16.08.2010

№2-8607/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова А.Н. к Лукьяновой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с требованием к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры по указанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. квартира была приватизирована в 1993г., ответчик на момент приватизации была несовершеннолетнее и в приватизации не участвовала. Ответчик является дочерью истца и с рождения проживала в квартире до расторжения брака истца с матерью ответчика. С декабря 2001г. ответчик не проживает в указанной квартире, проживает вместе с матерью по другому адресу. Обязательства по оплате и содержанию квартиры несет истец. Ответчик в квартиру не приезжает, ее вещи в квартире отсутствуют. Между истцом и матерью ответчицы существовала устная договоренность о временной регистрации ответчика. Истец лишен в полной мере возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем обратился с иском в суд. Полагает, что в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ должно быть прекращено право пользования ответчика спорным жилым помещением, и она должна быть снята с регистрационного учета.

В судебном заседании Лукьянов А.Н. на исковых требованиях настаивал в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Лукьянова Е.А. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель ответчика по доверенности Машканцев Е.А. с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал письменный отзыв на иск, в котором, в частности, указали, что спорная квартиры была предоставлена истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и решения ... городского совета народных депутатов. Ответчик была прописана в квартиру по рождению ДД.ММ.ГГГГ. на момент приватизации квартиры в ней были прописаны истец, ответчик и ФИО1 постановлением главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ. №... квартира была передана в собственность бесплатно Лукьянову А.Н., ФИО1 и Лукьяновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией ... района и Лукьяновым А.Н. с ФИО1 был заключен договор передачи квартиры в собственность. Позднее на основании соглашения об установлении долей и договора дарения доли вправе истец стал единственным собственником квартиры. Истец ошибочно полагает ответчика бывшим членом семьи. Ч.4 ст.31 ЖК РФ к спорным правоотношения не может быть применена. На момент приватизации истец и ответчик имели равные права на квартиру, ответчик отказа от участия в приватизации не давала и ее доля была приобретена истцом, что является злоупотреблением правом. Право пользования ответчиком спорным жилым помещением носит бессрочный характер. Оснований для прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Брак между истцом и матерью ответчика ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района МОл.д.10).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчикл.д.11).

Истец является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.12).

На момент приватизации квартиры в 1993г. в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1, н/л Лукьянова Е.А. и Лукьянов А.Н.л.д.32).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.л.д.33).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.свидетели ФИО3 и ФИО4 показали суду, что ответчик в спорной квартире не проживает(протокол с/зл.д.45).

Согласно архивной выписки из Постановления главы администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ..,спорная квартира была передана в совместную собственность Лукьянову А.Н., ФИО1 и н/л Лукьяновой Е.А., всего на 3 человекал.д.52)..

На основании договора передачи квартиры в собственность №... от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартиры была передана в совместную собственность Лукьянова А.Н. и ФИО1л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. между Лукьяновым А.Н. и ФИО1 было заключено соглашение об установлении долей в праве общей собственности на квартирул.д.60-61).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарила Лукьянову А.Н. ? доли квартиры по указанному адресул.д.62-64).

Согласно ст.31 ЖК РФ  к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Ответчик не перестала быть членом семьи собственника, поскольку является его биологической дочерью. Суд полагает, что проживание ответчика по другому адресу носит вынужденный характер с учетом сложившихся между сторонами отношений.

Также суд учитывает, что спорное жилое помещение первоначально было предоставлено в собственность в порядке приватизации как истца, так и ответчика, которая являлась на тот момент несовершеннолетней и не могла самостоятельно выступать в защиту своих прав и законных интересов. Оформив квартиру в собственность без учета прав ответчика, истец злоупотребил своими правами, намеренно лишив ответчика права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от участия в приватизации жилого помещения и от права на спорное жилое помещение истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При этом суд также учитывает и Постановление Конституционного суда №8-П от 23.06.1995г., согласно которому временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении лицом своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Суд пришел к выводу, что истец ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком препятствует ей, зарегистрированной в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в пользовании спорным жилым помещением.

Лукьянова Е.А. высказала намерение в дальнейшем пользоваться спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца основаны на неверном толковании ч.4 ст.31 ЖК РФ, истцом было допущено нарушение прав ответчика на приватизацию спорного жилого помещения, то есть в силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, оснований для снятия с регистрационного учета, в силу положений Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», также не имеется.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.