Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-1206/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-990/258-2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

при секретаре Кривдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Осадчих С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Осадчих С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк предоставил Осадчих С.А. кредит в сумме <данные изъяты> на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Условия) по процентной ставке 42,90% годовых. Согласно п. 3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной суме на банковский счет, открытый Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ кредит в суме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика №№, открытый в ЗАО Банк «Советский». Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п.п. 4.1, 4.4 «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 03-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчик на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согасно п. 6.2 «Условий» сумму кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен быть возвращен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Осадчих С.А. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Осадчих С.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Осадчих С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Осадчих С.А. «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Условиями договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта Банком. В соответствии с данным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (неотъемлемыми условиями которого являются «Предложение о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условия договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» от ДД.ММ.ГГГГ года) Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 42,90 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. В течение срока действия договора ответчик Осадчих С.А. в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а с декабря 2013 года вообще перестал выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Осадчих С.А. перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному соглашению суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита в течение более шести месяцев с декабря 2013 года по дату составления расчета от ДД.ММ.ГГГГ года, носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика Осадчих С.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины размер которой согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Осадчих С.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты>;

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом за период в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Осадчих С.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление об его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна

Судья: М.Ю. Стекачева

Ведущий специалист: ФИО5

Справка

Решение Курского районного суда Курской области от 08 сентября 2014 года обжаловано не было и вступило в законную силу 28.10.2014 года.

Судья: М.Ю. Стекачева

Ведущий специалист: ФИО5