Решение по делу № 2-2470/2020 ~ М-2346/2020 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года         г. Усть-Илимск Иркутской области

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной А.А.,

в присутствии истца Уфимцева В.В., в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой»

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2020 по иску Уфимцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и ответчиком был заключен договор займа. Он выполнил свои обязательства в установленный срок, предоставил ответчику займ в размере 128 000 рублей. Сумма займа перечислялась путем уплаты задолженности по земельному налогу за общество с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой», что подтверждается квитанциями об оплате налога. Датой передачи денежных средств по договору считается дата оплаты задолженности по налогам через ПАО «Сбербанк России». Сумма займа должна была быть возвращена до **.**.****, однако до настоящего времени она не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 146 432,00 рублей, из них 128 000 рублей -основной долг, 12 800 рублей- сумма процентов, 5632- пени за период с **.**.**** по **.**.****, а также 4128,64 рублей уплаченной государственной пошлины.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что денежные средства ответчику фактически не передавал, поскольку общество находилось в стадии банкротства, все его счета были закрыты, бухгалтерия не велась. В связи с необходимостью оплаты ежегодного налога им, как директором общества, было принято решение оплатить налог за общество из своих денежных средств, как физического лица, вследствие чего был составлен такой договор. Требуемые сейчас денежные средства по договору, лично ответчику не перечислялись, в связи с чем, не отражены в бухгалтерской отчетности. Печать на договоре на тот момент хранилась у него и была действующая. До **.**.**** он являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» и единственным работником.

    Представитель ответчика ООО «Илимгидроспецстрой» директор Дорофеев Г.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно котором указал, что является действующим директором общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» с **.**.****. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Уфимцев В.В., как директор, действовал в ущерб Обществу, самоустранился от руководства предприятием, в связи с чем и образовалась задолженность. Договор займа в бухгалтерской документации отсутствует, денежные средства на расчетный счет Общества не поступали. Директор не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Решение на совершение заинтересованной сделки принимается советом директоров. Указанное решение по спорной сделке отсутствует. На договоре, представленном истцом, поставлена недействительная печать. Денежные средства для уплаты налога были перечислены им на карту истца **.**.**** через карту знакомой –Р.

    Выслушав пояснения стороны истца, письменные возражения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному договору денежного займа от **.**.****, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» (заемщик) и Уфимцевым В.В. (займодавец), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 128 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки обусловленные договором. Займодавец передает заемщику сумму займа, путем ее перечисления за земельный налог с организации, с целью погашения задолженности по налогам за ООО «Илимгидроспецстрой» перед УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области). Датой передачи денежных средств, считается дата оплаты задолженности по налогам займодавцем через ПАО Сбербанк. Согласно п.1.2 Договора, размер процентов по договору составляет 10% от суммы займа. Согласно п. 4.1 Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3. Договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пунктом 2.3 Договора установлен срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами до **.**.****.

Как следует из представленного чек ордера *** от **.**.**** и *** от **.**.****, Уфимцевым В.В. уплачено 13000 рублей и 115000 рублей, соответственно, УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России ***). В назначении платежа указано- земельный налог с организации за ООО «Илимгидроспецстрой» по договору краткосрочного займа.

Займ от **.**.**** ответчиком, на день рассмотрения дела в суде, не возвращен.

Согласно расчету истца, сумма займа по договору от **.**.**** составила 146 432 рубля, из них 128 000 рублей -основной долг, 12 800 рублей- сумма процентов, 5632 рубля- пени за период с **.**.**** по 10.11.2020

По существу, представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспаривался.

Судом расчет проверен и суд находит его арифметически верным.

Таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» в пользу Уфимцева В.В. суммы займа и процентов по договору от **.**.**** в размере 146 432 рубля.

О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что им была перечислена истцу сумма в размере 135000 рублей, для уплаты налога, что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн от **.**.****, судом отклоняется, поскольку в платежном поручении не содержится ссылок на назначение платежа. Как пояснил истец в судебном заседании, от Дорофеева Г.А. неоднократно поступали ему на счет денежные средства за приобретение шин и другого товара, в связи с чем, перечисленная Дорофеевым Г.А. через третье лицо сумма, в размере 135 000 рублей, денежными средствами на погашение задолженности по налогу за общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой», не является.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление денежных средств по договору займа, согласно условиям договора, подтверждено представленными в материалы дела чек ордерами, в которых указано назначение платежа, соответствующее условиям договора займа. Соответственно, оснований считать, что платежи не были приняты или возвращены, не имеется.

В настоящее время ч. 5 ст. 807 ГК РФ прямо предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Ответчиком договора займа не оспорен в установленном порядке, доказательств, в подтверждение своих возражений о недействительности печати в договоре, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии решения по спорной сделке совета директоров, согласия на спорную сделку конкурсного управляющего, судом также не принимаются, поскольку как следует из устава общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» общество имеет органы управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган (директор Общества).

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом Общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу ч. 3 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Во время заключения сделок истец являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой», то есть единоличным исполнительным органом, а потому вправе был заключить с физическим лицом договор займа.

Вопросы уплаты налогов, к компетенции общего собрания участников, согласно уставу не отнесены, как следствие, являются текущей деятельностью общества, что относится только к компетенции директора.

Довод стороны ответчика о том, что директор общества не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, поскольку имеется заинтересованность, основаны на ошибочном толковании норм права.

Ответчиком не представлено доказательств, что совершение такой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участникам общества.

Напротив, суд полагает, что при заключении договора займа, истец действовал в интересах общества, связанных с финансированием хозяйственных нужд общества, на оплату налогов и сборов в размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно чеку-ордеру от **.**.**** в размере 4129, 00 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Уфимцева В.В. удовлетворить.

    Взыскать в пользу Уфимцева В.В. с общества с ограниченной ответственностью «Илимгидроспецстрой» сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 128 000 рублей, проценты в размере 12800 рублей, неустойку в размере 5632 рублей, судебные расходы в размере 4128,64 рублей, а всего сумму в размере 150 560 рублей 64 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020.