Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-366/2017 (33-34100/2016;) от 02.12.2016

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-366/2017 (33-34100/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2017 года апелляционную жалобу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года по делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об обязании исполнить требования предписания,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - Шершнева К.Ю., представителей ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - Жиленко В.А. и Ануфриевой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском об обязании ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ОГ-78778-28-4-2015 от 04 февраля 2015 года по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Льва Толстого, д. 1, а именно: обеспечить ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового прибора учета) расхода холодного водоснабжения; представить в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подтверждающие документы; произвести возврат средств, начисляемых за холодное водоснабжение и общедомовые нужды с ноября 2015 года по февраль 2016 года включительно; произвести перерасчет платы за выполненные работы по установке ОДПУ.

В обоснование требований ссылалось на то, что 13.01.2016 должностными лицами ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании распоряжения от 28.12.2015 № 08ОГ-78778-28-4-2015 проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Льва Толстого, д. 1.

По результатам проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: общедомовой прибор учета расхода холодного водоснабжения в эксплуатацию не введен; акт ввода в эксплуатацию «ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не представлен.

Управление и эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» выдано предписание № 08ОГ-78778-28-4-2015 от 04.02.2016 с указанием срока устранения недостатков, до 07.03.2016.

В целях проверки исполнения предписания и устранения ответчиком недостатков 16.03.2016 проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, оно в указанной части предписание не выполнено, документы, подтверждающие выполнение работ по предписанию, не предоставлены.

Должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области от 12.04.2016 ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Истец считает, что ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не принимает меры по ремонту и обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, соблюдению условий предоставления коммунальных услуг по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Льва Толстого, д. 1, следовательно, нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в жилом доме, добросовестно исполняющих обязательства по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку общество не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о нарушении судом процессуального законодательства при вынесении решения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанной нормы, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, назначенном на 06 сентября 2016 года. Принятие решения в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены постановленного решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда. При таком положении судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Обязательность предписаний Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» следует из прямого указания ст. 25 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 должностными лицами ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на основании распоряжения от 28.12.2015 № 08ОГ-78778-28-4-2015 проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Льва Толстого, д. 1.

По результатам проверки выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: общедомовой прибор учета расхода холодного водоснабжения в эксплуатацию не введен; акт ввода в эксплуатацию «ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не представлен.

Управление и эксплуатацию указанного жилого дома осуществляет ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» выдано предписание № 08ОГ-78778-28-4-2015 от 04.02.2016 с указанием срока устранения недостатков, до 07.03.2016.

В целях проверки исполнения предписания и устранения ответчиком недостатков 16.03.2016 проведена повторная проверка, по результатам которой установлено, оно в указанной части предписание не выполнено, документы, подтверждающие выполнение работ по предписанию, не предоставлены.

Должностным лицом ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области от 12.04.2016 ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ни предписание, ни постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, в соответствии с названными выше нормами материального права предписание является обязательным для исполнения ответчиком.

Ответчик нарушил подп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Судебная коллегия находит бездействие ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и уклонение от выполнения предписания истца от 04.02.2015.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им предписания ввиду отсутствия полномочий не имеет правового значения для разрешения данного спора, может быть учтен на стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2016 года отменить.

Исковые требования Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» об обязании исполнить требования предписания удовлетворить.

Обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» исполнить требования предписания Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 08ОГ-78778-28-4-2015 от 04 февраля 2015 года по адресу Московская область, г. Пушкино, ул. Льва Толстого, д. 1, а именно: обеспечить ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового прибора учета) расхода холодного водоснабжения; представить в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» подтверждающие документы; произвести возврат средств, начисляемых за холодное водоснабжение и общедомовые нужды с ноября 2015 года по февраль 2016 года включительно; произвести перерасчет платы за выполненные работы по установке ОДПУ.

Председательствующий судья

Судьи