Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14392/2015 от 22.06.2015

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33-14392/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к бывшей супруге, < Ф.И.О. >6 о взыскании с неё денежных средств в размере <...>., в счет 1/2 погашенных им ежемесячных платежей и процентов по кредиту в ОАО АКБ «Росбанк», оформленного в браке на приобретение автомобиля, на общую сумму 906 034руб., а также просит взыскать с неё госпошлину по делу.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав объяснения < Ф.И.О. >5, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из копии договора купли-продажи автомобиля от 28.11.2012г. видно, что < Ф.И.О. >5 заключил с ООО «Формула-АН» сделку по приобретению автомобиля «Ауди-Q3», 2013 года выпуска, стоимостью 1 842 432 руб. Стороны подтвердили, что на приобретение указанного автомобиля были потрачены их личных средства и 906 034руб., полученные в кредит.

Решением Приморского районного суда <...> от 24.09.2014г. были удовлетворены требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5, и в её пользу с бывшего супруга взыскана денежная сумма, в счет половины стоимости совместно нажитого имущества (автомобиля), в размере 627 881,19руб., а автомобиль остался в собственности < Ф.И.О. >5, и он должен был выплачивать за него кредит. Никаких обязательств на < Ф.И.О. >6 Приморский районный суд <...> при вынесении указанного решения не возлагал, и поэтому требовать с неё денежную компенсацию истец не вправе, поскольку раздел общего имущества супругов произведен решением суда, и оно вступило в законную силу.

Обращение с иском в суд со стороны < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о разделе кредитных обязательств направлено на ревизию решения Приморского районного суда <...> от 24.09.14г., а также определения апелляционной инстанции от 11.12.2014г., что недопустимо и, ссылка истца на ст. 34 СК РФ не обоснована, поскольку раздел имущества между супругами уже произведен, а утверждения истца о долговых обязательствах ответчицы перед ним не основаны на законе.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им была дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: