Решение по делу № 2-1028/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-1028/2019                    22 мая 2019 года

УИД 78RS0020-01-2018-004445-82

                    РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пояркова А.А. к Глебовой Е.В. о признании договора недействительным, возмещении убытков,

с участием представителя истца Бовтунова Д.Ф. (по доверенности от 08.02.2019), третьего лица Глебова С.Г., представляющего также ответчика Глебову Е.В. по доверенности от 26.04.2018,

                    УСТАНОВИЛ:

Поярков А.А. обратился в суд с иском Глебовой Е.В. о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 303 кв.м., расположенного в ..., заключенного 18 ноября 2015 года, между Поярковым А.А. и Глебовой Е.В., удостоверенный нотариусом города ... Дубровской О.А., с применением последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № 0 от 03 декабря 2015 года в связи с прекращением права собственности и признанием договора купли-продажи ничтожным. Истец просит взыскать с Глебовой Е.В. в пользу Пояркова А.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2015 года в размере 820 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 108 633 рубля, убытки в размере 119 650 рублей, госпошлину в размере 13 317 рублей, а всего 1 061 691 рубль. Истец просит взыскать с Глебовой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет цены договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2015 года в сумме 141 792 рубля на день вынесения решения суда.

Истец указывает, что после регистрации перехода права собственности на приобретенный земельный участок на его имя, оплаты и проведения работ, связанных с составлением плана границ земельного участка, составлением топосъемки и выносом границ земельного участка, разработки межевого плана земельного участка, подключения участка к действующему водопроводу с установкой водомера, истцу стало известно, что земельный участок по адресу: ... принадлежит Артюховой С.П.

Поскольку определением Ленинского районного суда города Севастополя от 06.06.2018, оставленным без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.09.2018 исковое заявление было возвращено в связи с подсудностью иска суду по месту нахождения ответчика, исковое заявление было принято к производству Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга с учетом того, что в силу ст.33 ч.4 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Глебов С.Н., представляющий также интересы ответчика Глебовой С.В., просил в иске отказать.

Третьи лица Артюхова С.П., нотариус Дубровская О.А., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела материал № 5024/19442 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .... Артюхова С.П. приобрела в собственность по договору от 23.02.2010, заключенному с Кулаковой О.А. за 26240 гривен, о чем суду предоставлены правоустанавливающие документы (л.д.241-251 том 1). Право собственности на земельный участок Артюхова С.П. зарегистрировала в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.

Кулакова О.А. в свою очередь 18.05.2005 приобрела вышеуказанный земельный участок у Глебовой Е.В., интересы которой представлял по доверенности, удостоверенной нотариусом Блотнер Н.Т., Чебыкин И.В. (л.д. 10-12 том 2, л.д.221 том 1).

Из объяснений представителя ответчика следует, что Чебыкин И.В. приходится родным братом Глебовой Е.В., оформившей на имя Чебыкина И.В. доверенность для осуществления сделки купли-продажи указанного земельного участка. Во время общения с Чебыкиным И.В. Глебова Е.В. интересовалась у него, осуществил ли он с указанным участком какие-либо действия по купле-продаже, однако Чебыкин И.В. пояснял, что указанный участок он передал в зачет каких-то своих обязательств. В марте 2015 года Глебов С.Г. - муж Глебовой Е.В. поинтересовался у Чебыкина И.В. о реализации указанного земельного участка, однако, последний по данному факту ничего не пояснил. После чего Глебов С.Г. приехал в ..., осмотрел указанный земельный участок, убедился в том, что на нем не происходит никакого строительства, оформил документы на право собственности.

Глебовым С.Г. был получен дубликат решения Севастопольского городского совета народных депутатов от 2 декабря 1993 года № 0 о передаче Глебовой Е.В. в собственность земельного участка площадью 0,0303 га по адресу: ... (л.д.98 том 1).

14 августа 2015 года Глебов С.Г. получил свидетельство о собственности на земельный участок ... с присвоенным ему кадастровым номером № 0 (л.д.97 том 1).

18 ноября 2015 года между Глебовой Е.В., от имени которой на основании доверенности действовал Глебов С.Г. (л.д.103 том 1), и Поярковым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0303 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, № 0, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., указанный договор удостоверен нотариусом ... Дубровской О.А., зарегистрирован в реестре № 0 (л.д.95-96 том 1).

Согласно п.2.2 договора продажа земельного участка осуществляется за сумму 820 000 рублей, которые представитель продавца получил полностью от покупателя еще до подписания этого договора. Цена в договоре установлена по договоренности сторон. Глебов С.Г. своей подписью под договором подтвердил факт получения денежных средств в размере 820 000 рублей. За оказание нотариальных услуг истцом было оплачено 17 320 рублей.

03 декабря 2015 года Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности Пояркова А.А. на земельный участок, о чем сделана запись регистрации № 0 (л.д.10 оборот том 1).

Согласно ст.10 п.п.1, 2, 4 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст.15 п.п.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 п.п.1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.178 п.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 пп.2. ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поярков А.А. приобрел у Глебовоай Е.В. земельный участок, который уже имел собственника Артюхову С.П. Действия Глебова С.Г. и Глебовой Е.В. при заключении договора купли-продажи земельного участка, не отвечают принципу добросовестности, поскольку они не проинформировали ни Пояркова А.А., ни нотариуса Дубровскую О.А. о наличии доверенности, выданной на имя Чебыкина И.В. от 06 марта 2005 года на продажу земельного участка, расположенного на ...; они не предприняли никаких действий, связанных с истребованием у Чебыкина И.В. правоустанавливающих документов на земельный участок с целью его последующей реализации. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик намеренно ввела в заблуждение истца относительно предмета договора, его существенного условия, установленного в п.3.1 договора, предусматривающего, что земельный участок не продан, свободен от прав третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка и применяет последствия недействительности сделки, указанные истцом.

Истец ссылается, что после приобретения земельного участка, в связи с отсутствием границ земельного участка и ограждений, им были заказаны работы, связанные с составлением плана границ земельного участка, составлением топосъемки и выносом границ земельного участка, за оказанные услуги понесены расходы в размере 17500 рублей. После проведения геодезических работ, было принято решение о разработке межевого плана земельного участка, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы в размере 6500 рублей, участок подключен к действующему водопроводу с установкой водомера, на что было затрачено 50 280 рублей.

Согласно представленным квитанциям (л.д.33, 44 том 1) за разработку межевого плана, топографическую съемку, составление платна границ, вынос границ, проект водоснабжения истцом уплачено 6500 рублей, 6 500 рублей, 6 500 рублей, 4 500 рублей, 4 500 рублей, за удостоверение договора купли-продажи уплачено 17 320 рублей (л.д.11 том 1), оплата услуг электроснабжения 7 400 рублей. Указанные расходы в сумме 53 220 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы в остальной части истцом не подтверждены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежной суммой 820 000 рублей.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание, что обязанность оплатить денежную сумму 820 000 рублей возникнет у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 141 792 рубля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с проездом в суд истца и его представителя и проживанием истца Поярковым А.А. понесены расходы в сумме 52 342 рубля (14 218 рублей + 12 468 рублей + 11 468 рублей,9 868 рублей, 4 330 рублей (л.д. 148-150, л.д.15, 37 том 2), а также расходы в сумме 2 200 рублей по выдаче нотариальной доверенности представителю для участия в настоящем деле (л.д.153 том 1). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 932 рубля 20 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, сложность дела, частичное удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пояркова А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 18 ноября 2015 года между Глебовой Е.В. и Поярковым А.А. земельного участка, площадью 303 кв.м. по адресу: ..., кадастровый № 0, удостоверенный нотариусом ... Дубровской О.А., зарегистрированный в реестре № 0.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок сведений о регистрации права собственности Пояркова А.А. на земельный участок по адресу: ..., кадастровый № 0 (запись регистрации № 0 от 03 декабря 2015 года) в связи с прекращением права собственности Пояркова А.А. на земельный участок и признанием договора купли-продажи недействительным.

Взыскать с Глебовой Е.В. в пользу Пояркова А.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора купли-продажи в размере 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 53 220 (Пятьдесят три тысячи двести двадцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, расходы на проезд и проживание в сумме 53 342 (Пятьдесят три тысячи триста сорок два) рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 (Две тысячи двести рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 932 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек, а всего 979 784 (Девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Пояркова А.А. в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: