Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2016 ~ М-455/2016 от 17.08.2016

                                    Дело № 2-473/2016

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                                 с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием помощника прокурора Ланг К.В.,

истцов Нарыжных Т.И., Нарыжных В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжных Т. И. и Нарыжных В. В. к Козлитиной О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Нарыжных Т.И. и Нарыжных В.В. обратились в суд с иском к Козлитиной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с. Моторское ул. <...> Каратузского района Красноярского края.

    Требование мотивировано следующим.

Нарыжных Т.И. и Нарыжных В.В. приобрели у Козлитиной О.В. в собственность по договору купли- продажи от 14.08.2015 г. жилой дом и земельный участок по ул. <...> в с. Моторское Каратузского района. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Козлитина О.В. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем им жилом помещении, что нарушает их право как собственников.

    По указанному основанию просили признать Козлитину О.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебном заседании истца Нарыжных Т. И. и Нарыжных В. В. поддержали заявленное ими требование, полностью подтвердив вышеприведенные доводы.

    Ответчик Козлитина О. В., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации- г. Красноярск проспект <...>, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

    При таком положении извещение ответчика следует признать надлежащим, а причины ее неявки в суд- неуважительными.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц- администрации Моторского сельсовета и ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», представив, каждый из них, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ланг К. В., полагавшей необходимым удовлетворить требования истцов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Статьей 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Судом установлено, что истцы Нарыжных Т.И. и Нарыжных В.В. на основании договора купли-продажи от 14.08.2015 г. приобрели у Козлитиной О.В. в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с. Моторское ул. <...> Каратузского района Красноярского края (л.д.8-9)

27.08.2015 г. истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие наличие у них права собственности на спорное жилое помещение. (л.д. 10-17)

Ответчик Козлитина О.В. ранее являлась собственником жилого дома, а в 2015 г. заключила сделку по отчуждению данного жилого помещения, продав его истцам. В результате состоявшейся сделки, ответчик утратила право собственности на спорный жилой дом, поскольку в силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку ответчик прекратила право собственности в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об утрате и права пользования жилым домом, поскольку право пользования по смыслу ст. 206 ГК РФ является составляющим элементом права собственности.

Вместе с тем, Козлитина О.В. до настоящего времени сохранила регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждается соответствующей информацией ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». При этом с 2015 г. в данном доме она не проживает, его собственником не является. Также не является членом семьи собственника жилого помещения. Какого-либо соглашения, дающего право дальнейшего пользования спорным домом, между сторонами не заключалось.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик не является собственником либо иным законным владельцем жилого дома в связи с его продажей истцам, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что Козлитина О.В. утратила право пользования спорным жилым домом, принадлежащим истцам. По указанному основанию ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,<...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░. <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░. <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░