Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-513/2018 от 05.03.2018

Судья: Жуков Ю.А. Дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев жалобу защитника Лукиновой О.Н., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Шатурский водоканал», на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 02.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. <данные изъяты> от 17.07.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал» (ООО «Шатурский водоканал», Общество), находящееся по адресу: <данные изъяты>, ИНН:5049022156, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000.00 рублей.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 22.08.2017г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Шатурский водоканал», действуя через защитника, его обжаловало, просило решение городского суда и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверное применение норм материального и процессуального права.

Решением Московского областного суда от 26.09.2017г. решение Шатурского городского суда от 22.08.2017г. отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 14.11.2017г. постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Миненко Л.Н. <данные изъяты> от 17.07.2017г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Шатурский водоканал», действуя через защитника, его обжаловало, просило решение городского суда и постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное.

Решением Московского областного суда от 19.12.2017г. решение Шатурского городского суда от 14.11.2017г. отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, а именно: в материалах дела отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении от 04.04.2017г., подлинник постановления должностного лица от 04.04.2017г., а также подлинник решения Шатурского городского суда <данные изъяты> от 26.06.2017г. Кроме того было обращено внимание городского суда на п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 02.02.2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Шатурский водоканал», действуя через защитника Лукинову О.Н., его обжаловало, просило решение городского суда и постановление должностного лица отменить, поскольку считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применил нормы процессуального права, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, первоначально по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Шатурский водоканал» составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.04.2017г., на основании которого было вынесено постановление <данные изъяты> от 04.04.2017г. по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, которое решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 26.06.2017г. отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а материалы дела были возвращены на новое рассмотрение должностному лицу.Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований, вновь, после отмены решением Московского областного суда от 19.12.2017г. решения Шатурского городского суда от 14.11.2017г., в данном деле об административном правонарушении отсутствуют: первоначальный подлинник протокола об административном правонарушении и подлинник постановления должностного лица от 04.04.2017г., а также подлинник решения Шатурского городского суда <данные изъяты> от 26.06.2017г., что является существенным нарушением процессуальных требований, и самостоятельным основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела в случае необходимости в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанного, городским судом без надлежащей правовой оценки факт наличия определения должностного лица от 17.07.2017г. /л.д.108-109/ о возвращения протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 04.04.2017г. на стадии рассмотрения дела, и, соответственно, повторное составление протокола об административном правонарушении от 17.07.2017г. с последующим вынесением постановления о привлечении к административной ответственности от 17.07.2017г. по факту выявленных 04.04.2017г. нарушений.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что судом первой инстанции вновь не приняты во внимание указанные в решении Московского областного суда от 19.12.2017г. нарушения, которые судом не устранены и получили соответствующей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду повторно надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 02.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шатурский водоканал» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                      И.Н. Мишин