Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 04.07.2016

Дело №12-19/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Кантемировка 05 августа 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> воронежской области – Коробейникова В.И.,

главы КФХ Нестеренко А.Н. - Нестеренко А.Н.,

представителя КФХ Нестеренко А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Резникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства Нестеренко А.Н. - Нестеренко А.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в области земельного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в области земельного надзора Крестьянско-фермерское хозяйство Нестеренко А.Н.признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей (л.д. 11-14).

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Нестеренко А.Н. - Нестеренко А.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает, что данное постановление принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что в результате предполагаемого действия КФХ наступило ухудшение качественного состояния земель. КФХ вменяется в вину, якобы, имевшие место в 2015 году посев и уборка подсолнечника на площади 171,36 га, что составляет 28% общей площади пашни Указанные утверждения нечем не подтверждены и противоречат письменным доказательства. В качестве доказательств представлены пять не датированных фотографий неустановленной местности. При проведении осмотра территории (земельных участков) протокол осмотра не составлялся, законный представитель КФХ и понятые для участия в осмотре не привлекались, не указано с помощью каких технических средств и кем проведена фотосъемка, не указаны координаты и местоположение земельных участков, проверка проведена без участия законного представителя КФХ. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 1-10).

В судебном заседании глава КФХ Нестеренко А.Н. - Нестеренко А.Н. и представитель КФХ Нестеренко А.Н., действующий на основании доверенности, Резников А.В. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, не отрицая факта посева и уборки подсолнечника в 2015 году, оспаривая лишь площадь, занятую подсолнечником, утверждая, что подсолнечником было засеяно 90 га пашни, что не превышает допустимую норму.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, действующий на основании доверенности, Жданов С.В. пояснил, что при проверке комиссия обследовала не все поля КФХ, были обследованы 4 земельных участка, площадь посева подсолнечника на которых в 2015 году превысила допустимую норму, замеры производились навигатором, который используется для определения точек долготы и широты, вносимых в публичную карту, в результате чего определяется площадь земельного участка. При неисправном приборе замеры произвести невозможно.

В судебном заседании допрошенные свидетели: Калюжный А.А., Прищепин А.А. (каждый) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе которой были и они, производился осмотр полей КФХ Нестеренко А.Н.. Проверкой было установлено, что в 2015 году на полях КФХ (на пяти участках) был засеян подсолнечник, остатки которого сохранились на момент проверки, с помощью видеорегистратора была определена площадь посевов, составившая 171 га, что в процентном отношении составляет 28%.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Лесников С.А. суду пояснил, что поля ООО СП «Нива» находятся на территории поселений, в том числе и Бондаревского, он постоянно объезжает поля и видит, где, кем и что посеяно на полях. На 5 участках КФХ Нестеренко А.Н. в 2015 году был посеян подсолнечник, остатки подсолнечника обычно сохраняются около одного года. Площадь посевов он не замерял, а определял ее визуально, примерно.

Свидетель Товменко Н.Т. суду пояснил, что на пяти участках КФХ Нестеренко А.Н в 2015 году рос подсолнечник, площадь посевов определили визуально.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными в части, подтверждающей факт посева КФХ подсолнечника.

Свидетель Пономарев И.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, что около старой администрации <адрес>, около двух часов дня, стоял автомобиль серебристого цвета.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку фактически свидетель не смог пояснить ничего по настоящему делу.

Свидетель Овчаренко А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Нестеренко А.Н. приехал в <адрес> администрацию около двух часов дня, двери администрации были закрыты, Нестеренко А.Н. прошел дальше, вернувшись обратно минут через десять. Нестеренко А.Н. никто не звонил.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку он является заинтересованным лицом (работает слесарем в КФХ «Нестеренко А.Н.»), кроме того, его показания никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Выслушав главу КФХ Нестеренко А.Н. - Нестеренко А.Н., представителя - Резникова А.В., представителя Россельхознадзора - Жданова С.В., свидетелей, заключение заместителя прокурора Коробейникова В.И., полагавшего, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба главы КФХ – Нестеренко А.Н. - не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны в числе прочего осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной помощником прокурора <адрес> Суздальцевым Н.Н. выездной проверки соблюдения требований законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения в деятельности КФХ Нестеренко А.Н. в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, выявлено нарушение требований законодательства об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно: выращивание подсолнечника на принадлежащих КФХ земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадь посева подсолнечника 45,22га), № (площадь посева подсолнечника 39,62 га), № (площадь посева подсолнечника 32,22 га) № (площадь посева подсолнечника 36,31 га), № (площадь посева подсолнечника 17,99), общая площадь 171,36 га, что превышает 15% общей площади пашни.

Проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя КФХ Нестеренко А.Н. (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно рапорту помощника прокурора Суздальцева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ - Нестеренко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о проведении проверки, ему было предложено явиться самостоятельно или обеспечить явку представителя. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко А.Н. к началу проверки не явился и не обеспечил явку представителя КФХ, в связи с чем, было принято решение о проведении проверки комиссией в его отсутствие, с привлечением специалистов.

Основанием для обследования земельных участков КФХ Нестеренко А.Н. явилось письмо главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> Покусаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении КФХ Нестеренко А.Н. на предмет исполнения последним требований законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и в собственности в КФХ Нестеренко А.Н..

Факт совершения правонарушения и вина КФХ Нестеренко А.Н. подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки использования земель сельскохозяйственного назначения КФХ Нестеренко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора Суздальцева Н.Н., фотографиями и снимками с публичной карты (которые подтверждены дополнительно представленной фототаблицей), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на земельных участках КФХ Нестеренко А.Н. с кадастровыми номерами: № (площадь посева подсолнечника 44,8 га), №площадь посева подсолнечника 39,87 га), № (площадь посева подсолнечника 32,82 га) № (площадь посева подсолнечника 35,8 га), № (площадь посева подсолнечника 18,25), общая площадь 171,54 га (оценивая указанный протокол, как доказательство, суд признает его допустимым, поскольку он составлен в установленном порядке, с привлечением специалистов и с использованием средства для измерения, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно подтверждающее данные фотографий, приобщенных ранее); схемами земельных участков; постановлением о назначении КФХ Нестеренко А.Н. административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ; показаниями представителя Россельхознадзора Жданова С.В., свидетелей: Калюжного А.А., Прищепина А.А., данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки земельных участков КФХ Нестеренко А.Н. выявлен факт посева КФХ подсолнечника на площади, превышающей допустимые нормы.

По факту выявленного нарушения вынесены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № о назначении административного наказания КФХ Нестеренко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд полагает, что КФХ Нестеренко А.Н. в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не предотвратило процессы негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель на земельных участках сельскохозяйственного назначения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о нарушениях процедуры проверки КФХ, применения средства измерения, признаются судом несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными доказательствами. Глава КФХ - Нестеренко А.Н. не отрицал, что в 2015 году на принадлежащих КФХ земельных участках КФХ был посеян подсолнечник, однако, он оспаривал площадь подсолнечника, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером № подсолнечник не был посеян. Однако его доводы опровергаются произведенными замерами посевов, произведенным в ходе проверки.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его компетенции, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения КФХ Нестеренко А.Н. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и является минимальным, оснований для его снижения не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> в отношении Крестьянско-фермерского хозяйства Нестеренко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы Крестьянско-фермерского хозяйства Нестеренко А.Н. - Нестеренко А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Д. Грибченко