Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2012 ~ М-154/2012 от 20.06.2012

      Р”ело№ 2-177 (2012 РіРѕРґ)

                                                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Нововоронеж Воронежской области        12 июля 2012 РіРѕРґР°

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Фроловой И.И. - при секретаре Паниной И.А. с участием

помощника прокурора г.Нововоронеж Чертова А.И.,

истца Косякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нововоронеж в защиту интересов Косякова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                             РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Прокурор г.Нововоронеж в интересах истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что при прекращении с истцом трудовых отношений ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в прокуратуру города. В ходе проверки ответчик не предоставил по запросу прокурора сведения о задолженности по выплате заработной платы истцу. Согласно п. 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом, последнему была установлена повременная оплата труда и тарифная ставка <данные изъяты> в час. За период работы истец отработал 29 дней по 12 часов в сутки. Ему выплатили <данные изъяты>. в качестве авансового платежа. Таким образом, задолженность по выплате заработной плате составляет <данные изъяты>. Допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства существенно ущемляют интересы истца и его право на вознаграждение на труд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки не сообщены, заявление об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у истца.

Прокурор в судебном заседании поддержал свои требования.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, дополнительно пояснив, что на питание на руки выдавалось по <данные изъяты>. в день, поэтому для оплаты должна применяться ставка <данные изъяты>. в час. Он отработал в феврале 21 день, в марте - 8 дней, всего 29 дней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено следующее.

Истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии арматурщика, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в г.Нововоронеж по профессии арматурщика с повременной оплатой труда, тарифной ставкой 138 рублей в час. Из трудового договора усматривается, что договор заключен на время выполнения строительно-монтажных работ на объекте строительства Нововоронежская АЭС-2; ответчик обязался выплачивать заработную плату в порядке, предусмотренном Правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда, действующими у работодателя (л.д.7-9).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора с истцом закончился (л.д.10).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом и свои возражения, то суд соглашается с требованиями прокурора в части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате исходя из расчета: <данные изъяты>

При этом суд руководствуется требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению, поэтому настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказал свои требования, а возражения ответчика отсутствуют, поскольку не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Кроме того, согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку суд удовлетворяет иск, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ) исходя из ставок, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет: (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Р•РЁР˜Р›:

Удовлетворить исковые требованияпрокурора г.Нововоронеж в части:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в пользу Косякова А.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центркапстрой» в бюджет городского округа - г.Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р˜.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.07.2012г.