Решение по делу № 33-6196/2013 от 04.06.2013

Судья: Колегова Н.А.

Дело №33-6196

08.07.2013г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Петуховой Е.В., Хасановой B.C.,

При секретаре Горлановой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгалеева И.Т. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ахметгалеева И.Т. в счет компенсации морального вреда ***руб. Обязанность по исполнению решения возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметгалееву И.Т. отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца Ахметгалеева И.Т. посредством видео-конференцсвязи, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ахметгалеев И.Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, в сумме *** рублей.

Заявленные требования Ахметгалеев И.Т. мотивировал следующим: постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.07.2008 года в отношении него прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Истец указал, что во время проведения следствия по данному делу он содержался в СИЗО и был лишен возможности получать необходимую медицинскую помощь, в связи с чем испытывал нравственные и физические страдания. Кроме того, в средствах массовой информации были распространены сведения о его задержании и привлечении к уголовной ответственности, что подорвало его репутацию и повлекло неблагоприятные последствия для его трудовой деятельности.

Определениями Кунгурского городского суда Пермского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижнекамский МРО УФСКН РФ по РТ, УФСКН РФ по РТ, Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю, в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать в возмещение морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец поддержал вышеизложенные доводы, просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика Нижнекамского МРО УФСКН РФ по РТ в лице УФСКН РФ по РТ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Максимов А.В. иск не признал.

Третье лицо - ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полагал необоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ахметгалеев И.Т. В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, полагает, что суд не учел степень его физических и нравственных страданий, тяжелую обстановку, в которой он находился во время уголовного преследования, размер морального вреда, определенный судом, является чрезмерно заниженным. Полагал, что прокурор должен от лица государства принести ему официальные извинения. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., затраты на лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление по Республике Татарстан Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из материалов дела следует:

Ахметгалеев И.Т. 15.04.2008 года был задержан после совершения им нескольких преступлений; 16.04.2008 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение Ахметгалееву И.Т. предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.07.2008 г. по уголовному делу № 1-595/2008 Ахметгалеев И.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, относящееся к категории тяжких. По данному эпизоду мера пресечения ему была избрана в виде содержания под стражей и приговором суда не отменялась. Ахметгалееву И.Т. назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 03.10.2008 г. приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24.07.2008 г. в отношении Ахметагалеева И.Т. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Ахметгалеева И.Т., адвоката Прудниковой Н.Г. и кассационное представление и.о. Нижнекамского городского прокурора РТ Каримова P.P. - без удовлетворения.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан прекращено уголовное преследование в отношении Ахметгалеева И.Т. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Из медицинской карты Ахметгалеева И.Т. следует, что Ахметгалеев И.Т. имеет ряд заболеваний, выявленных у него с 1998 года. На обращения с жалобами на плохое самочувствие, истцу оказывалась необходимая медицинская помощь; в медицинской карте Ахметгалеева И.Т. отсутствуют сведения, свидетельствующие о существенном ухудшении его здоровья в период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом.

В настоящее время Ахметгалеев И.Т. отбывает назначенное указанным приговором наказание и находится в местах лишения свободы.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что факт незаконного и необоснованного уголовного преследования в отношении истца установлен, поскольку уголовное преследование в отношении истца по ч.З ст.30, п. «б» ч,2 ст.228.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, он имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

Размер компенсации морального вреда судом определен в размере *** руб. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Из обжалуемого решения следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, избрание меры пресечения и так далее ), безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям, длительное время он был лишен возможности свободы передвижения, вынужден был находиться в замкнутом пространстве в условиях камеры следственного изолятора, однако мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Ахметгалеева И.Т. в связи с обвинением в совершении нескольких преступлений, по одному из которых он был признан виновным и осужден судом к наказанию в виде лишения свободы; время содержания под стражей с момента задержания и до постановления приговора зачтены в срок отбывания Ахметгалеевым И.Т. наказания; из-под стражи Ахметгалеев И.Т. в связи с прекращением уголовного преследования по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не освобождался. С учетом указанных обстоятельств суд посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. завышенным.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что обстоятельства, которые подлежали исследованию, учету и оценке при разрешении данного спора, судом первой инстанции учтены, оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ахметгалеев И. Т. обвинялся в совершении двух преступлений, по одному из которых уголовное преследование было прекращено (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), мера пресечения отменена, а по другому вынесен обвинительный приговор (ч. 2 ст. 228 УК РФ), которым мера пресечения в виде заключения под стражу не отменялась и Ахметгалееву И. Т. было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Доказательств того, что моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанными с ухудшением состояния здоровья, наступил именно вследствие уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, не имеется. Доводы апелляционной жалобы Ахметгалеева И. Т. относительно официального извинения прокурора и взыскания вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о возложении на прокурора обязанности принести Ахметгалееву И. Т. официальные извинения и возмещения причиненного вреда Кунгурским городским судом в порядке гражданского судопроизводства не рассматривался. На основании определения Кунгурского городского суда от 26.02.2013 Ахметгалееву И. Т. возвращено первоначальное исковое заявления о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Данное определение Ахметгалеевым И. Т. не обжаловалось. Исковое заявление Ахметгалеева И. Т. было принято к производству Кунгурским городским судом только в части требований о компенсации морального вреда в денежном выражении, подлежащих в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы о том, что суд не учел в должной степени его нравственные и физические страдания, обстановку, в которой он содержался, несостоятелен. Суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств существенного ухудшения состояния здоровья за время содержания в условиях СИЗО на период проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, имеющиеся у него заболевания приобретены задолго до его помещения в СИЗО в связи с расследованием данного уголовного дела. Из изложенного следует, что судом первой инстанции при рассмотрении дела и определении размера компенсации морального вреда была дана оценка всем представленным доказательствам, учтена степень нравственных страданий Ахметгалеева И. Т., принцип разумности и справедливости. Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметгалеева И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: