Решение по делу № 2-739/2020 от 10.06.2019

    Дело № 2-739/20                                                                 20 января 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сергеевой Татьяне Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

        У с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 05 июня 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сергеевой Татьяне Валентиновне, в котором просит расторгнуть заключенный с нею кредитный договор № 1635011/0305 от 20.12.2016 г, взыскать задолженность в размере 360 034 рублей 20 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 12 800 рублей 34 копеек.

В обоснование исковых требований указывает на следующие обстоятельства, что 20 декабря 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сергеевой Т.В. было заключено Соглашение о кредитовании счета №1635011/0305 на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, на основании чего ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 250 000 рублей сроком до 20.12.2018 с выплатой за пользование кредитом 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п. 7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Несмотря на то, что 04 февраля 2019 г. ответчику направлено требование № 035-32-11/87 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №1635011/0305 и предложено погасить имеющуюся задолженность, данная обязанность им не исполнена.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещена лично, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской (л.д. 116)

Ранее ответчиком представлены суду возражения на иск, где указано, что она не имеет возможности исполнять условия кредитного договора из-за тяжелого материального положения, просит о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сергеевой Т.В. было заключено Соглашение о кредитовании счета №1635011/0305 на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, на основании которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 250 000 рублей (п.1 п.1 Соглашения) сроком до 20.12.2018 (п.2 р.1 Соглашения) с выплатой за пользование кредитом 26,9 % годовых (п.4 р.1 Соглашения), что подтверждается выпиской по ссудному счету.

По правилам п.3.1. договора кредит должен быть предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Исполнение обязательств со стороны банка подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Раздел 1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.4 Раздел 1 Соглашения минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы общей задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, а также сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности (в случае нарушения условий предоставления льготного периода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора ответчик выразила согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки, также обязалась соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, указанные в Графике.

Для учета задолженности по кредиту, банк открыл на имя заемщика счет, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила исполнять обязательства по погашению кредита в соответствии с Графиком, что подтверждается выпиской по счету.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п. 5.10 Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой её возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере определенном в Соглашении.

Согласно п.5.10.1 Правил неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки обязательств по Соглашению в процентах от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период со дня предоставления кредита по даты окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

04.02.2019 г. банк направил ответчику требования № 035-32-11/87 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №1635011/0305, в соответствии с которым ему было предложено погасить задолженность.

По состоянию на 15.05.2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору с учетом произведенных выплат составляет 360 034 рублей 20 копеек, из которой 237 320 рублей 99 копеек - основной долг, 28 358 рублей 85 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 80 068 рублей 71 копеек - проценты за пользование кредитом, 14 285 рублей 65 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представленный расчет соответствует условиям договора, об ошибках в расчете ответчик не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Поскольку ответчик не оспаривает такие обстоятельства, что исполняла обязательства по кредитному ненадлежащим образом, поэтому на неё должна быть возложена обязанность досрочно погасить всю сумму кредита и проценты за время фактического пользования кредитом.

Поскольку ответчик просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным, руководствуясь п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 5 000 рублей, за неисполнения обязательств по оплате процентов до 2 000 рублей.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, не оплачивает периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности у ответчика и длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подачи иска уплатил государственную пошлину в размере 12 800 рублей 34 копеек, в такой сумме расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ ему должен возместить ответчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1635011/0305 от 20 декабря 2016 г, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сергеевой Татьяной Валентиновной.

Взыскать с Сергеевой Татьяны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1635011/0305 от 20.12.2016 г. в размере 324 389 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей 34 копеек, а всего 337 190 (Триста тридцать семь тысяч сто девяносто) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 30 марта 2020 г.