Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-44/2021 от 11.01.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-000018-08

Дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Базанова Е.Н., его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Базанова ЕН, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базанов Е.Н. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 Базанов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению им преступления, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил одну бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

После чего Базанов Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудником магазина ЛАА

Сразу же, Базанов Е.Н. осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина, не прекратил их, а продолжил совершение хищения указанного выше имущества в открытой форме и скрылся с ним.

Похищенным имуществом Базанов Е.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 412 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний.

Из его оглашенных в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что около 21:50 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с СЕН пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине он взял бутылку водки «Зеленая марка» емкостью 0,7 литра, направился к кассе, но потом передумал и пошел к выходу из магазина. Продавцы магазина пытались его остановить, но он все равно ушел. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

Судом также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний представителя потерпевшего КЛА следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца-кассира ЛЕ узнала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина схватил с прилавка бутылку водки «Зеленая марка Кедровая» и вышел из магазина не заплатив, на крики продавца остановиться и оплатить товар, мужчина н реагировал (л.д.77-80).

Из показаний свидетеля ЛАА следует, что примерно в 21:55 ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка» на своем рабочем месте в кассовой зоне торгового зала. Обратил внимание как ранее ему знакомый Базанов Е.Н. взял с витрины одну бутылку водки и направился к кассам, но потом повернул в сторону выхода из магазина. Он громко сказал: «Эй, будешь платить». Подсудимый обернулся, остановился, что-то неразборчивое сказал и снова направился к выходу из магазина. Около выхода из торгового зала подсудимого попытался остановить другой продавец, также кричал ему, чтобы он оплатил товар, но подсудимый проигнорировал его требования и вышел из магазина с бутылкой водки (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля СЕН следует, что около 21:50 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым находились в магазине «Пятерочка», где он лично приобретал продукты питания. На кассе ЛАА сказал ему, что Базанов Е.Н. ушел из магазина с неоплаченным товаром и попросил его поговорить с подсудимым на эту тему, что бы тот пришел и внес деньги за водку. Когда он вышел на улицу, то недалеко от магазина вновь встретил подсудимого и сказал ему, что нужно оплатить товар. На следующий день они вместе пришли в магазин, подсудимый отдал продавцу пустую бутылку (л.д.25-27).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию вмененного преступления.

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу приговора суд кладет перечисленные выше доказательства, поскольку они являются допустимыми, не оспариваются сторонами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Все исследованные заключения экспертов имеют надлежащие реквизиты, выполнены экспертами, имеющими специальное образование, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, чьи показания приведены в описательной части приговора, а также оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного расследования, поскольку представитель потерпевшего ранее не был знаком с подсудимым, указанные лица не имеют отношений по отношению к подсудимому, которые позволили бы поставить их показания под сомнение; сам подсудимый был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо давление на него, протоколы следственных действий подписаны участниками, не имеют замечаний.

Так, перечисленными доказательствами судом установлено, что в период времени и месте, указанных в описательной части приговора, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило критику к совершаемым действиям, способствовало совершению им преступления, действуя умышленно и тайно, похитил одну бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая» объемом 0,7 л. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Когда преступный и тайный характер действий подсудимого стал понятен сотруднику магазина, осознавая это, Базанов Е.Н. не прекратил их, а продолжил совершение хищения указанного выше имущества в открытой форме и скрылся с ним. Похищенным имуществом Базанов Е.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд квалифицирует действия Базанова Е.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> (л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в возвращении пустой бутылки похищенной водки (л.д. 8-14), указании своих контактных данных (ф.и.о., контактный телефон) сотруднику магазина КАВ (л.д. 15), даче признательных и подробных объяснений (л.д. 19), полных и изобличающих себя показаний в качестве свидетеля (л.д. 29-31), а также в полных и подробных показаний в качестве подозреваемого (л.д. 40-43), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном (л.д. 43), состояние психического здоровья (л.д. 133).

Суду не представлено доказательств тому, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, потому оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание «добровольное возмещение причиненного ущерба» у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Базанова Е.Н., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также пояснения подсудимого о том, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, оно повлияло на его преступленные действия, снизило критику к совершаемому деянию (л.д. 43).

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>

С учетом способа и цели совершения преступления, а также учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, потому не находит оснований для назначения Базанову Е.Н. иных наказаний.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Базанов Е.Н. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Базанова ЕН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Базанову Е.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова