Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 24.04.2017

Дело №1-35/2017 (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Юкаменское 8 июня 2017 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимого Арасланова Марата Салимзяновича,

защитника - адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Осипова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арасланова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, ***, работающего пастухом в ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Арасланов М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. у Арасланова М.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона и денежных средств, находящихся в карманах одежды *** Реализуя свой преступный умысел, Арасланов М.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - подошёл к ***, который спал на кровати, и из левого кармана брюк похитил сотовый телефон марки «Nokia 101» стоимостью 300 рублей с находящейся в нем картой памятью на 4 Gb стоимостью 90 рублей. После этого Арасланов М.С. просунул руку во внутренний карман куртки *** и тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенными сотовым телефоном и денежными средствами, Арасланов М.С. с места преступления скрылся, воспользовавшись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 590 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арасланов М.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Арасланова М.С. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, а также протоколы следственных действий, проведенных с его участием.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Арасланов М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ему позвонил *** и предложил выпить спиртные напитки у него дома. Он согласился пойти к ***, дома у него была его мать. С *** пили на кухне, видел, что у него есть сотовый телефон черного цвета и деньги, которые *** держал во внутреннем кармане куртки. Когда закончилось спиртное, *** предложил сходить ещё в магазин, чтобы купить водку. Пошли с ним в магазин «Лема» по <адрес>, где *** ещё купил 1 бутылку водки, оставшиеся деньги положил во внутренний карман куртки. Потом пошли на <адрес>, где проживает подруга ***, - Анжела, и предложили ей идти вместе с ними, на что она согласилась. Все вместе пришли к *** домой и на кухне продолжили распивать спиртное. Когда пили водку, *** доставал свой телефон, включал музыку, и он понял, что в телефоне у *** есть карта памяти. После распития спиртного *** опьянел и пошел спать в спальню, телефон забрал с собой. Он и Анжела продолжили употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, он решил идти и разбудить ***, так как знал, что у него ещё оставались деньги, и он хотел, чтобы *** еще купил им водки. Когда он зашел в спальную комнату, то увидел, что *** спит, и из кармана брюк торчит его сотовый телефон, который он решил украсть и продать, а вырученные деньги использовать в личных целях. Он подошел к ***, и достал у него из левого кармана брюк сотовый телефон, и положил его к себе в карман куртки. Также он решил украсть у *** деньги, так как ему хотелось выпить. Он начал ощупывать карманы куртки и нашел деньги во внутреннем кармане куртки. Пока он доставал деньги, *** не просыпался. Из кармана куртки он достал 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. Деньги положил в карман своей куртки и вышел из комнаты. Сказал Анжеле, что *** не просыпается, и пошел домой, дошел до магазина «Лема» и купил на похищенные деньги бутылку портвейна, которую распил по дороге домой. Сотовый телефон *** выключил, чтобы никто не звонил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу к 8 часам, испугался, что *** узнает, что это он украл сотовый телефон и начнет с ним разбираться, поэтому выкинул телефон в реку. *** ему не звонил, он старался с ним не встречаться, так как боялся, что *** может начать разборки с ним по поводу кражи денег и сотового телефона. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д.67-70).

После оглашения данных показаний подсудимый Арасланов М.С. подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что в протоколе все записано правильно.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Арасланов М.С. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ***. Телефон украл из кармана брюк, а деньги украл из внутреннего кармана куртки, когда *** спал. Преступление совершил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения и еще хотел употребить спиртное (л.д.128-130).

После оглашения данных показаний подсудимый Арасланов М.С. полностью подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что добавить ему нечего. *** полностью возместил ущерб в сумме 590 рублей.

Признавая показания Арасланова М.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допросы проводились с участием защитника, Арасланову М.С. разъяснялись ст.51 Конституции Российской Федерации и его процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, однако этим правом он не распорядился, согласился дать показания, давал их добровольно, каких-либо замечаний от Арасланова М.С. и его защитника Осипова И.М. протоколы допросов не содержат. Показания Арасланова М.С. полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Арасланова М.С. в совершении изложенного выше преступления помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший *** показал, что зимой 2017 года, число и месяц не помнит, позвонил Арасланову М. со своего сотового телефона и предложил ему выпить. Арасланов согласился и пришел. Спиртное было дома, сидели с ним, пили. Спиртного не хватило, пошли в магазин, где он купил на свои деньги спиртное. После чего пошли с Араслановым к Яговкиной Анжеле, позвали ее с собой и вернулись к нему домой. Распивал спиртное с матерью, Араслановым и Анжелой. Он сильно опьянел и пошел спать в спальню, с собой взял сотовый телефон Нокиа с картой памяти на 4 Гб, положил его в карман брюк. Спать лег в куртке, во внутреннем кармане которой были200 рублей. Проснулся в 5 часов утра и обнаружил, что не стало денег в сумме 200 рублей и сотового телефона с картой памяти, оцененных в 390 рублей. Он сразу пошел к Анжеле. Она сказала, что телефон и деньги не брала, и что к нему в спальню заходил только М.. Тогда он понял, что Арасланов украл у него телефон и деньги, которые он ему не давал разрешения брать. Потом Арасланов сознался в краже и полностью возместил ему ущерб.

Свидетель *** показала, что в феврале 2017 года, число не помнит, вечером распивали спиртное у *** дома. Пили вчетвером: она, *** и его мать, Арасланов. Спиртного не хватило, и *** еще купил в магазине бутылку коктейля. Видела у него сотовый телефон марки Нокиа на холодильнике, когда он его заряжал. От спиртного *** опьянел и пошел спать в верхней одежде, телефон забрал с собой и положил его в карман брюк. Потом Арасланов пошел будить ***, и его не было около 30 минут. Когда Арасланов вернулся, они вместе вышли с ним из дома, и она ушла к себе домой. На следующее утро в 4 часа к ней пришел *** и сказал, чтобы вернула ему сотовый телефон и деньги, которых у него оставалось 200 рублей. Она сказала, что ничего не брала, что в его комнате полчаса находился Арасланов. В доме посторонних никого не было.

Свидетель *** показала, что проживает вместе с сыном ***. Зимой 2017 года, число и месяц не помнит, у них дома были Арасланов М. и Яговкина Анжела. Они все сидели на кухне, что там делали, она не видела. Утром сын сказал, что у него пропал сотовый телефон и деньги.

Вина подсудимого Арасланова М.С. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОП «Юкаменское» Сысоева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арасланов М.С., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - похитил сотовый телефон марки «Нокия» и денежные средства в сумме 200 рублей из кармана куртки ***, которая была надета на нём. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием *** была осмотрена его квартира по адресу: УР, <адрес>, - участвующий в осмотре *** пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спал на кровати в спальне, и у него из внутреннего кармана куртки были похищены денежные средства в размере 200 рублей и сотовый телефон; в ходе осмотра изъята куртка (л.д.6-8);

- фототаблицей к протоколу места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость сотового телефона марки «Nokia 101» 1250 рублей (л.д.17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего *** брюк зелено-коричнево-серого цветов, которые были надеты на нём ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены брюки зелено-коричнево-серого цветов, на которых имеются внутренние карманы с левой и с правой стороны, на карманах молния отсутствует, глубина карманов составляет 10 см, механические повреждения в карманах отсутствуют, длина брюк составляет 125 см, брюки, бывшие в использовании, о чем свидетельствуют потертости на коленях и потертости в нижней части брюк (л.д.40-41);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренных брюк (л.д.43);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства - брюк потерпевшему *** (л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка черного цвета с воротником-стойкой без капюшона с рукавами длиной 72 см, на лицевой стороне куртки имеются 4 наружных кармана, на куртке имеется застежка в виде молнии, с левой стороны от молнии имеется внутренний карман глубиной 14 см, шириной 10 см, карман закрывается на молнию, в кармане механические повреждения отсутствуют, куртка, бывшая в употреблении, о чем свидетельствуют потертости на рукавах и лицевой части куртки (л.д.45-46);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотренной куртки (л.д.49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественного доказательства - куртки потерпевшему *** (л.д.50);

- заключением судебной оценочной экспертизы №ю/03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона NOKIA 101 с учетом износа и эксплуатации составляет 300 рублей, стоимость карты памяти на 4 Gb с учетом износа и эксплуатации составляет 90 рублей (л.д.110-114).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Арасланова М.С. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вина подсудимого Арасланова М.С. в содеянном кроме его показаний подтверждается также показаниями потерпевшего *** и свидетелей *** и ***, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключением экспертизы; протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ***, поскольку каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого Арасланова М.С. не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший *** в момент совершения правонарушения в отношении него и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период способность подэкспертного правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания, участвовать в следственных действия и в суде (л.д.27-29).

Заключение данной экспертизы не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, обладают специальными познаниями и необходимой квалификацией. Заключение экспертизы отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, содержит в себе оценку результатов исследования и обоснование выводов, соответствующих результатам исследования и вышеизложенным доказательствам, выводы мотивированы, аргументированы и непротиворечивы.

С учетом всех обстоятельств дела, поведения потерпевшего *** как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наличие психического заболевания у потерпевшего *** не ставит под сомнение правдивость и достоверность его показаний.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, вменен в вину Арасланову М.С. обоснованно, т.к. подсудимый с целью хищения чужого имущества подошел к спящему на кровати ***. и, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана его брюк сотовый телефон и из внутреннего кармана куртки деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие потерпевшему ***, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Арасланов М.С. в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживает и обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время Арасланов М.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывает инициативный характер действий, отсутствие психопатической симптоматики, сохранность критических и прогностических функций, выраженных интеллектуальных нарушений. Ссылки на запамятование отдельных эпизодов могут быть связаны со степенью алкогольного опьянения. Какого-либо временного психического расстройства в указанные моменты времени Арасланов М.С. не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Арасланов М.С. по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается (л.д.120-121).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы. С учетов материалов дела, касающихся личности подсудимого Арасланова М.С., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым признать его вменяемым иподлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Арасланову М.С. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Араслановым М.С. общественно-опасное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арасланова М.С., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины Араслановым М.С., его чистосердечное раскаяние в содеянном, небольшой размер причиненного ущерба, состояние здоровья – наличие умственной отсталости легкой степенитакже признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арасланова М.С. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание Арасланова М.С. обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением Араслановым М.С. преступления, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и не оспаривается самим подсудимым Араслановым М.С.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Арасланову М.С. суд учитывает, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления Арасланова М.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимого Арасланова М.С., несудимого, осознавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача-нарколога не состоящего, имущественное положение подсудимого, работающего и получающего заработную плату, считает возможным назначить Арасланову М.С. наказание в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, отвечающее принципам гуманности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Арасланова М.С. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Арасланову М.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку и брюки, переданные на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арасланова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Арасланову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку и брюки, переданные на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Осипову И.М.,участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Арасланов М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.