Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-42/2022 от 26.01.2022

Дело № 4/17-42, 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Харамана В.А.,

осужденного Королёва В.А., его защитника – адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев ходатайство врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Королёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сокольского районного суда от 13 января 2022 года Королёв В.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с ходатайством, в котором просит рассмотреть вопрос о технической ошибке в названном приговоре, поскольку в тексте судебного акта фамилия осужденного указана «Королев», а согласно паспорту его фамилия «Королёв».

    В соответствии со ст. 397 УПК РФ среди вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.

    Из материалов дела следует, что при постановлении приговора в тексте судом фамилия осужденного Королёва В.А. указана как «Королев», тогда как согласно паспортным данным его фамилия «Королёв».

    Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

    Осужденный Королёв В.А. пояснил, что ранее данные вопросы уже возникали при вынесении судебных актов; считает, что каких-либо неясностей приговор не содержит.

    Помощник прокурора Хараман В.А., защитник Смирнов А.С. просили исправить описку в указании фамилии осужденного в приговоре.

Исходя из положений статьи ст. 397 УПК РФ, суд разрешает вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. К таковым относятся, например, вопросы, связанные с устранением ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Согласно письму Минобрнауки России от 01 октября 2012 года № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» на основании Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, в судебной практике написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации буква «ё» является обязательной к написанию в тех случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда надо указать произношение малоизвестного слова, либо в специальных текстах (§ 10, разд. IV Правил).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что ошибка в приговоре суда при указании фамилии осужденного Королёва В.А. допущена не была, поскольку написание букв «е» и «ё» приравнивается.

При рассмотрении уголовного дела личность Королёва В.А. установлена, каких-либо сомнений в идентификации лица не имеется.

При таких обстоятельствах написание в приговоре суда в фамилии осужденного буквы «е» вместо буквы «ё» не свидетельствует о том, что данный приговор постановлен в отношении иного лица, и не влияет на его законность и обоснованность.

В связи с чем, ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Королёва В.А., надлежит оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении осужденного Королёва В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Королёвым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                              М.Ю. Кротова