Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7820/2016 от 16.03.2016

Судья Чугунова М.Ю. Дело № 33-7820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судейПершиной С.В. и Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу СНТ «Дубки»на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску СНТ «Дубки» к Березиной Н.М. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ДНП «Глебово», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> об устранении нарушения права, обязании совершения действий, взыскании судебных расходов, по встречному иску Березиной Н.М. к СНТ «Дубки» о прекращении нарушения права пользования земельным участком, взыскании платы за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя СНТ «Дубки» по доверенности Василенко М.В., представителя Березиной Н.М. по доверенности Князевой Е.А., представителя ДНП «Глебово» по доверенности Мелихова Т.А.,

установила:

СНТ «Дубки» обратилось в суд с иском к Березиной Н.М. об устранении нарушения права, обязании совершения действий, взыскании судебных расходов в рамках которого просило обязать Березину Н.М. установить в заборе въездные ворота в любом месте с северной стороны земельного участка с кадастр 2 50:08:0070263:347 площадью 2120 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Букаревское, принадлежащего ей на праве собственности, обязать ее не чинить препятствий СНТ «Дубки» и иным уполномоченным или ответственным за содержание электрохозяйства лицам при проведении ими ремонта, осмотра или обслуживания воздушных линий электропередач и опор, расположенных на территории земельного участка с кадастровым № 50:08:0070263:347, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО внести в сведения ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым № 50:08:0070263:347 площадью 2120 кв.м., принадлежащего Березиной Н.М. на праве собственности, запись содержащую указание на обременение данного земельного участка охранной зоной воздушных линий электропередач, а та к же взыскать судебные расходы в размере 86 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что СНТ «Дубки» является собственником воздушной линии электропередач BJI-6 Кв. Ф <данные изъяты> п/ст 557. Указанная ЛЭП была построена на средства членов СНТ «Дубки» и в соответствии с актом сдачи-приемки электромонтажных работ <данные изъяты> от 27.08.1973г. введена в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с актом по разграничению принадлежности за эксплуатацию электроустановок и сооружений свыше 1 000 вольт от 02.03.1989г., подписанному между Западными электрическими сетями Мосэнерго и СНТ «Дубки», СНТ является собственником и балансодержателем ЛЭП.

Летом 2014г. со стороны ДНП «Глебово» вдоль точек координат ЛЭП начиная с 10 точки по 3 точку, неизвестные лица вблизи подъездной дороги СНТ «Дубки» начали и осуществили работы по возведению трехметрового забора, которым ЛЭП оказалась полностью изолирована от свободного доступа СНТ «Дубки» со стороны подъездной дороги СНТ.

Фиксация границы возведенного со стороны ДНП «Глебово» забора по точкам координат с 10 по 3 определена в схеме подъездной дороги СНТ «Дубки» от 01.07.2014г.

СНТ «Дубки» обратилось к ДНП «Глебово», со стороны которого и произошло ограждение ЛЭП, за разъяснениями в связи с чем ЛЭП СНТ вместе с проходящей под ней охранной зоной оказались закрытыми от свободного доступа собственника ЛЭП и иных лиц, ответственных за обслуживание объекта энергетики. Истец просил предоставить утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории ДНП «Глебово», так как при образовании земель ДНП «Глебово» в 2008-2010гг. выделенный земельный участок (поле) данному объединению не охватил зону ЛЭП СНТ «Дубки». ДНП отказалось предоставлять запрашиваемую информацию, но указало на то, что все разрешения и согласования получены, а потому подобное ограничение прав на обслуживание и доступ истца к ЛЭП не нарушают прав СНТ «Дубки» и его членов - физических лиц, а также права иных ответственных за обслуживание ЛЭП лиц.

В итоге СНТ лишилось с середины 2014г. возможности свободного доступа к своей собственности - ЛЭП по точкам координат ЛЭП в соответствии с ситуационным планом с 10 по 3 точку с северо-запада на юго-восток, вдоль которых, как впоследствии установило СНТ, сформировались, были поставлены на кадастровый учет и оказались в частной собственности земельные участки, в том числе и земельный участок, принадлежащий ответчице. СНТ пыталось согласовать с 3-им лицом и ответчицей возможность свободного подхода к ЛЭП через дороги общего пользования ДНП «Глебово" для обслуживания своей собственности или через участок ответчицы. Однако ДНП «Глебово» и ответчица игнорировали подобные обращения.

Березина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Дубки» о прекращении нарушения права пользования земельным участком, взыскании платы за пользование земельным участком, в рамках которого просила обязать СНТ «Дубки» прекратить нарушение права Березиной Н. М. пользования земельным участком общей площадью 2120 кв.м., с кадастровым № 50:08:0070263:347, по адресу: <данные изъяты>, Букаревское сельское поселение, обязать СНТ «Дубки» вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым № 50:08:0070263:347 проходящую воздушную линию электропередач BJI -6 Кв. Ф <данные изъяты> п/ст 557 с железобетонными опорами в количестве 2-х штук, взыскать с СНТ «Дубки» в пользу Березиной Н. М. плату за пользование земельным участком с <данные изъяты>г. в размере 3 939,48 руб.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что ей, Березиной Н.М., на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2120 кв.м., с кадастровым № 50:08:0070263:347, по адресу: <данные изъяты>, Букаревское сельское поселение. На момент приобретении земельного участка ни каких ограничений не имелось и в настоящее время не имеется. СНТ «Дубки» не представило доказательств того, что линия электропередач BЛ -6 Кв. Ф <данные изъяты> п/ст 557 с относящееся к ней опорой возведена при наличии отвода земельного участка на ее возведение. Считает, что наличие на земельном участке Березиной Н.М. опоры BЛ -6 Кв. Ф <данные изъяты> п/ст 557, незаконно, а сооружение в виде линии электропередач с относящейся к ней опорой, установленной на участке с кадастровым № 50:08:0070263:347, является самовольной и подлежит сносу.

Представитель СНТ «Дубки» в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований Березиной Н.М. просил отказать.

Березина Н.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Березиной Н.М. в судебном заседании в удовлетворении иска СНТ «Дубки» просил отказать, встречные исковые требования Березиной Н.М. поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ДНП «Глебово» разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> и Администрации сельского поселения Букаревское, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Дубки» и встречные исковые требования Березиной Н.М. оставлено без удовлетворения.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.11, 209, 261, 304, 305 ГК РФ, указал, что обоснованность иска СНТ «Дубки» и встречного иска Березиной Н.М. не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: сторонами не представлено достаточно достоверных доказательств, приведенным в обоснование иска и встречного иска доводам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «Дубки» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что спорное решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомления ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - линии ЛЭП расположенной по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Дубки» вблизи <данные изъяты> ориентировочной протяженностью 958 м, отсутствуют.

Таким образом, выводы суда о том, что документы, подтверждающие строительство ЛЭП и использование ее для передачи электричества СНТ «Дубки» не является достаточным основанием для удовлетворения требований СНТ «Дубки» к Березиной Н.М. об обязании ее установить ворота, обеспечить подъездной путь к ним основаны на материалах дела, поскольку ЕГРП на недвижимость не содержит указания на возникновения каких-либо вещных прав у истца на земельный участок.В отсутствии вещных прав на земельный участок, но при наличии правового интереса по его использованию, истец избрал неверный способ защиты своих прав - негаторный иск вместо требований об установлении сервитута. Способ защиты избран неверно, поскольку не соответствует правовой ситуации. Негаторные требования подлежат удовлетворению при наличии нарушения вещных прав владеющего собственника против нарушения права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем истец не владеет участком и не имеет вещных прав на него.

Помимо этого, как установлено экспертом, забор, в котором просит истец установить ворота и обустроить к ним подъезд, является общим забором ДНП «Глебово», тогда как к ДНПистец требований не заявлял.

Поскольку материалами дела не установлено наличие обременений в отношении земельного участка Березиной Н.М., требований об установлении сервитута истцом не заявлялось, суд обоснованно не усмотрел оснований для обязания Управления Росреестра внести данные сведения в ЕГРП.Кроме того, истцом к Управлению Росреестра данные требования не заявлялись, в деле он участвовал в качестве третьего лица.

Из материалов дела усматривается, что имеющиеся опоры ЛЭП на земельном участке Березиной Н.М. не являются самовольно возведенными и не нарушают ее права, как собственника, поскольку при приобретении земельного участка в 2014 году последняя знала, что земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0070263:347имеет ограничение в пользовании собственностью, в связи с нахождением на нем опор с линией электропередачи, ограничение уже существовало, и при покупке данного земельного участка она не могла не видеть опоры и проходящий над земельным участком BЛ-6 кВ, однако осознанно приобрела его в собственность, тем самым согласившись с ее фактическим прохождением.

Исходя из выше приведенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Березиной Н.М.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного иска СНТ «Дубки», были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дубки» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи