Решение по делу № 2-1299/2015 ~ М-1261/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск             20 августа 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Пнева А.С. – Федосеевой А.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2015 по исковому заявлению Пнева А.С. к Федосееву А.В. о признании ? доли дома отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пнев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федосееву А.В. о признании ? доли дома отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска истец Пнев А.С. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2015 он является наследником имущества Пневой Л.Г., умершей 20.12.2004, а именно ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником второй 1/2 доли указанного домовладения являлась Сусличенко Т.А., которая умерла "дата обезличена". Жилой дом ранее был разделен на два жилых помещения, которые являются изолированными квартирами, в жилых помещениях имеются отдельные входы и выходы. На основании решения Нижнеудинского городского суда от 20.03.2014г. ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признана отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования. Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования жилой дом считается двухквартирным и присвоен почтовый адрес: жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м. – <адрес обезличен>. В настоящее время собственником жилого помещения – квартиры <адрес обезличен> является ответчик Федосеев А.В. на основании договора купли-продажи от 13.11.2014. В связи с тем, что вторая половина жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, признана отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования, он в настоящее время не имеет возможности прекратить право долевой собственности и в законном порядке зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Истец Пнев А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Федосеевой А.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пнева А.С. в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 16.06.2015г. Федосеева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что дом "номер обезличен" угловой и расположен по <адрес обезличен> находится в собственности Федосеева А.В., а половина дома по <адрес обезличен> принадлежит Пневу А.С. Дом имеет два входа и выхода. Просила суд признать отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> согласно сложившемуся порядку пользования; прекратить право общей долевой собственности Пнева А.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Федосеев А.В. направил заявление, в котором исковые требования Пнева А.С. признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Федосеева А.В. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Федосееву А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (ч.1.). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2015, удостоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области Грицко Н.П., наследником имущества Пневой Л.Г., умершей "дата обезличена", является сын Пнев А.С.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Из свидетельства о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что Пневой Л.Г., "дата обезличена"г. рождения, умерла "дата обезличена", о чем "дата обезличена" составлена запись акта о смерти "номер обезличен"; место смерти <данные изъяты>.

Из свидетельства о рождении "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что Пнев А.С. родился "дата обезличена" в <данные изъяты>, о чем "дата обезличена" составлена запись акта о рождении "номер обезличен"; отец Пнев С.В., мать Пневой Л.Г..

Согласно справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации от 07.07.2015 в материалах ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации в <адрес обезличен> зарегистрировано на праве личной собственности за Пневым А.С. ? доля на основании свидетельства о праве на наследство от 03.07.2015 р.№ 3-2179, за Федосеевым А.В. на основании договора купли-продажи от 13.11.2014 и решения Нижнеудинского городского суда от 20.03.2014.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права "номер обезличен" от 28.11.2014 Федосеев А.В. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Нижнеудинского городского суда от 20.03.2014, вступившем в законную силу, признана отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно сложившемуся порядку пользования.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Согласно постановления Администрации Нижнеудинского муниципального образования №479 от 29.05.2014 «Об упорядочении почтового адреса» жилой дом <адрес обезличен> считается двухквартирным и присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен> – жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее – <адрес обезличен>; <адрес обезличен> – жилому помещению общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее – <адрес обезличен>.

Из технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнеудинский центр технической инвентаризации на квартиру по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 18.06.2015 видно, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Пневу А.С. принадлежит половина дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которая является изолированной, в жилом помещении имеется отдельный вход, отдельный выход, жилые помещения истца Пнева А.С. и ответчика Федосеева А.В. не связаны между собой, имеют разные адресные ориентиры. Данный факт подтверждается помимо письменных доказательств пояснениями представителя истца Пнева А.С.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от Федосеева А.В. признание иска.

Исковые требования Пнева А.С. к Федосееву А.В. о признании ? доли дома отдельной квартирой согласно сложившемуся порядку пользования - удовлетворить.

Признать отдельной квартирой ? дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, согласно сложившемуся порядку пользования; прекратить право общей долевой собственности Пнева А.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.П. Папина