Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 11.03.2013

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                                                                     10 апреля 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого Ануфриева А.В., защитника - адвоката Зиминского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кулинич А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 140, при секретаре судебного заседания Косаревой К.В., при участии потерпевших Д., Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-68/2013 в отношении

Ануфриева А.В.,<данные изъяты> судимого:

*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 226 ч.1, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда Иркутской области от *** освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней ***;

*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> районного суда Иркутской области от *** освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня ***;

*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с *** на *** Ануфриев А.В. получил на хранение от своего близкого знакомого Д. мопед «Racer», который должен был вернуть Д. до 10.00 часов ***. Однако, Д. в указанный период времени за своим мопедом не вернулся. В период времени с 10.00 до 18.00 часов *** у Ануфриева А.В. возник умысел на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, то есть мошенничество, в целях последующей реализации похищенного и получения денежных средств. В период времени с 10.00 до 18.00 часов *** Ануфриев А.В. находясь в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием Д., зная, что последний ему доверяет, похитил мопед «Racer», принадлежащий Д. в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 38000 рублей, в силу его материального положения.

Кроме того, Ануфриев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2.00 до 4.00 часов *** Ануфриев А.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества пришёл к гаражу №, расположенного за домом № по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и не будут никем обнаружены, с помощью отвертки и гвоздодёра, которые имелись при нём, вскрыл замки данного гаража, тем самым незаконно проник в гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу. Ануфриев А.В. в вышеуказанный период времени *** умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из гаража следующее имущество, принадлежащее Е.: электрофрезу SturmER 1112 стоимостью 2637 рублей, трансформатор сварочный «Кратон» WT-250 стоимостью 3392 рубля, рубанок ручной электрический «Интерскол» № стоимостью 2412 рублей, электродрель SturmID 2070 стоимостью 1287 рублей, карбюратор от автомобиля ВАЗ-2105 стоимостью 2150 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, 4 автомобильные покрышки R-14 «Белшина» стоимостью 8200 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е. материальный ущерб в сумме 21078 рублей, что является для него значительным в силу его имущественного положения.

Подсудимым Ануфриевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Кулинич А.А., при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ануфриев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; преступления, в совершении которых он обвиняется, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы; участвующий в деле государственный обвинитель Лиходеев С.О., потерпевшие Д., Е., возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ануфриев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлено препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Стороной обвинения представлены необходимые доказательства, в подтверждение виновности Ануфриева А.В., обвинение с которым согласился Ануфриев А.В. обоснованно.

Суд квалифицирует действия Ануфриева А.В. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимого Ануфриева А.В. у суда сомнений не вызывает. Ануфриев А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.243,245), имеет средне-специальное образование, социально адаптирован.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** следует, что Ануфриев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент юридически значимой ситуации. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, Ануфриев А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в принудительном лечении он не нуждается (том 1 л.д. 39-43).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от *** следует, что Ануфриев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. У Ануфриева А.В. нет мнестико-интеллектуальных и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Ануфриев А.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (том 1 л.д.163-167).

Заключения выполнены компетентными специалистами, мотивированы, научно-обоснованны, основаны на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признаёт Ануфриева А.В. вменяемым, и он как субъект установленных преступлений должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания в отношении него не установлено. Не установлено и оснований к прекращению уголовного дела и освобождению Ануфриева А.В. от назначаемого наказания.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Ануфриевым А.В. преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ануфриевым А.В. совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и неоднократных преступных действий Ануфриева А.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом учитываются и признаются на основании п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание в отношении Ануфриева А.В. следующие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний в стадии досудебного производства, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Ануфриеву А.В. суд признает - рецидив преступлений.

Из сведений о личности подсудимого Ануфриева А.В. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с гражданской супругой и малолетним ребёнком, официально нигде не работает, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.250).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ануфриеву А.В. справедливое наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, так как дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применить принцип частичного сложения на основании ст.69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к Ануфриеву А.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учётом данных о его личности, совершения преступлений в период условного осуждения.

При наличии в действиях Ануфриева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Ануфриев А.В. ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от ***.

Наличие рецидива и множественный характер преступлений не позволяет суду в порядке ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Ануфриеву А.В. по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от ***, поэтому оно подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, а не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, отбывать которое Ануфриеву А.В. с учетом ст.18 ч.1 УК РФ подлежит в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгогорежима.

Для исполнения приговора Ануфриеву А.В. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед «Racer» - оставить у владельца Д.; электрофрезу SturmER 1112, трансформатор сварочный «Кратон» WT-250, рубанок ручной электрический «Интерскол» №, электродрель SturmID 2070, карбюратор от автомобиля ВАЗ-2105, гарантийный талон на электродрель SturmID 2070, гарантийное обязательство на электрофрезу SturmER 1112, гарантийное свидетельство на трансформатор сварочный «Кратон» WT-250, гарантийный талон на рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-102/1100 ЭМ - оставить у потерпевшего Е., пару перчаток, отвертку, гвоздодер, один след одежды на отрезки светлой дактилопленки, навесной замок и душку от него, штатный ключ от замка - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного Ануфриева А.В. не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:        

Признать Ануфриева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч.2п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.159 ч.2 УК РФ один год восемь месяцев без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ двагода без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений назначить Ануфриеву А.В. два года два месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от ***, не отбытое поэтому приговору наказание присоединить частично на основании ст.70 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ануфриеву А.В. исчислять с ***.

Меру пресечения Ануфриеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ануфриева А.В. взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: мопед «Racer»по вступлении приговора в законную силу - оставить у владельца Д., электрофрезу SturmER 1112, трансформатор сварочный «Кратон» WT-250, рубанок ручной электрический «Интерскол» Р-102/1100 ЭМ, электродрель SturmID 2070, карбюратор от автомобиля ВАЗ-2105, гарантийный талон на электродрель SturmID 2070, гарантийное обязательство на электрофрезу SturmER 1112, гарантийное свидетельство на трансформатор сварочный «Кратон» WT-250, гарантийный талон на рубанок ручной электрический «Интерскол» № по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Е., пару перчаток, отвертку, гвоздодер, один след одежды на отрезки светлой дактилопленки, навесной замок и душку от него, штатный ключ от замка, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ануфриевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Бобрик О.Н.