Приговор по делу № 1-339/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-339/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 15 февраля 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ершова Е.В.,

подсудимого Григорьева И.А.,

защитника – адвокатаДробышевой В.В. представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшей А,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева И.А. <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Григорьев И.А. находясь около <адрес> в <адрес> достоверно зная, что в автомобиле ВАЗ 21070 г/н А 451 Р 45, стоящем у подъезда № <адрес> в <адрес>, принадлежащего А, находятся акустические колонки и чехлы для сидения автомобиля, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла Григорьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного следствием предмета, принесенного с собой для этой цели, разбил стекло на задней правой двери вышеуказанного автомобиля и проник в салон. Находясь в автомобиле, Григорьев И.А. обыскал салон автомобиля и умышленно, незаконно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления этих последствий, тайно похитил, вырвав с задней консоли автомобиля акустические колонки «Кордиант» в количестве двух штук, стоимостью 1000 рублей и комплект чехлов для сидений автомобиля «Демидов», стоимостью 2000 рублей, сняв их с сидений автомобиля, принадлежащих А После чего Григорьев И.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей А материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Григорьев И.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут распивал спиртные напитки со своими знакомыми Н и А в салоне автомобиля ВАЗ 21070 г/н А 451 Р 45, белого цвета, принадлежащего А Через некоторое время они разошлись. Он, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, зная, что в автомобиле А находятся колонки, решил похитить их. Около 02 часов 00 минут подойдя к автомобилю ВАЗ 2107, разбил кирпичом заднее стекло со стороны правого пассажирского сидения, похитил две акустические колонки и чехлы для сидения. Похищенное имущество спрятал у здания ОМОН по <адрес>, после чего вернулся к Н. Позже были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП №. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний Григорьева И.А. виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая А в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности есть автомобил ВАЗ - 21070 №, белого цвета, 1999 г. выпуска. Данный автомобиль покупал ее сын, но был оформлен на нее по генеральной доверенности. За какую сумму покупал ее сын данный автомобиль, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут к ней пришли сотрудники полиции, и сообщили о проникновении в автомобиль. Подойдя к своему автомобилю, увидела, что заднее правое стекло со стороны пассажирского сиденья разбито, отсутствовали две акустические колонки, стоимостью 1500 рублей и комплект чехлов для сидения «Демидов», стоимостью 2000 рублей. При осмотре места происшествия были найдены акустические колонки и чехлы для сидения. Ущерб от хищения составил 3500 рублей. Доход ее в 2010 году составлял 4800 рублей в месяц. Проживает совместно с сыном, он помогает ей денежными средствами в сумме 3000 рублей, каждый месяц, которыми оплачивает коммунальные услуги. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата небольшая. Автомобиль можно эксплуатировать как без аудиоколонок, так и без чехлов.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с А, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заехали во двор дома по <адрес> в <адрес>. Около 2 подъезда находился автомобиль ВАЗ 2107, белого цвета, у которого было разбито боковое правое заднее стекло со стороны пассажирского сидения, передняя правая дверь открыта. Выйдя из своего автомобиля, увидели молодого человека, и задержали его, им оказался Н После чего, был задержан второй молодой человек, Григорьев И.А. Установили хозяйку автомобиля, после чего сообщили ей о преступлении. Молодых людей доставили в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заехали во двор <адрес> в <адрес>. Около 2 подъезда находился автомобиль ВАЗ 2107, белого цвета, у которого было разбито боковое правое заднее стекло со стороны пассажирского сидения, передняя правая дверь открыта. Выйдя из своего автомобиля, увидели молодого человека, который показался подозрительным, его задержали, им оказался Н После чего был задержан второй молодой человек, Григорьев. Установили хозяйку автомобиля, после чего сообщили ей о преступлении. Молодых людей доставили в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления.

Свидетель Н в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут распивал спиртные напитки с Григорьевым И.А., Н, Н, А в салоне автомобиля ВАЗ 21070 № rus, белого цвета, принадлежащего А Через некоторое время Н, Н, А ушли, а он и Григорьев продолжили распивать спиртные напитки во дворе <адрес> в <адрес>. Около 02 часов 00 минут Г ушел, вернувшись через 20 минут, сообщил, что похитил акустические колонки и комплект чехлов из автомобиля ВАЗ 21070, в котором распивали спиртное. Григорьев пояснил, что похищенное спрятал в кустах около здания ОМОН. Он пошел посмотреть, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. л. д. 15-17.

Виновность подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей А о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение, принадлежащего ей имущества л.д.4;

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был осмотрен автомобиль ВАЗ 21070 № л. д. 7-9;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к зданию ОМОН у <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты акустические колонки и чехлы для сидения л. д. 11-12;

- копией кассового чека на приобретение акустических колонок л. д. 22;

- актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость двух акустических колонок с учетом эксплуатации составляет 1000 рублей, чехлов от сидения 2100 рублей л. д. 67.

Так же виновность подсудимого Григорьева подтверждается его явкой с повинной, в которой он указывает, что похитил из автомобиля ВАЗ 21070 две акустические колонки и чехлы для сидения л. д. 32.

Суд, в судебном заседании допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, считает, что сумма ущерба подлежит уточнению.

Согласно акта товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух акустических колонок составляет 1000 рублей. л. д. 67.

Согласно показаниям потерпевшей А, акустические колонки оценены ею в сумму 1500 рублей.

Суд считает, что сумма ущерба должна быть определена исходя из акта товароведческой экспертизы, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в оценке, и сумма ущерба определена с учетом амортизации.

Так же, исходя из суммы оценки потерпевшей автомобильных чехлов на сумме 2.000 рублей, суд считает, что данная сумма меньше суммы указанной в акте товароведческой экспертизы, и в связи с этим, именно эта сумма должны быть определенной как оценка похищенного имущества. Общая сумма ущерба определена 3000 рублей. Исходя из показаний потерпевшей, что автомобиль приобретался на деньги ее сына, точную сумму покупки данного автомобиля она не знает, суд считает, что размер материального ущерба определенный в сумму 3000 рублей не может быть признан как значительный ущерб. Сам автомобиль был куплен за несколько месяцев до кражи за наличные деньги, и хищение из данного автомобиля аудиоколонок и чехлов, никоим образом не отразилось на эксплуатационных качествах самого автомобиля. Данный ущерб не может быть признан как трудновосполнимый для потерпевшей А В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, в судебном заседании, исследовав все обстоятельства дела, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Григорьева И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Григорьева И.А., который ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства УУМ ОМ № характеризуется удовлетворительно, по месту учебы с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает, что исправление Григорьева, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева И.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ– и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении Григорьева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: две акустические колонки и чехля для сидения, находящийся на хранении у потерпевшей А – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Судья: Ю.Л.Насонов