Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2017 (2-10565/2016;) ~ М-10750/2016 от 01.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Постникова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ЭМА» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

Постников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство недвижимости «ЭМА» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

В обоснование иска истец Постников В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он творческим трудом создал фотографическое произведение «<иные данные>», которое опубликовал на интернет-сайте <иные данные> под псевдонимом <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что созданная им фотография использована на рекламном стенде ООО «Агентство недвижимости «ЭМА», путем размещения при входе в здание по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что указанную фотографию ответчик использовал без его согласия, вследствие чего нарушены его исключительные авторские права.

В исковом заявлении Постников В.В. просил взыскать с ответчика ООО «Агентство недвижимости «ЭМА» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <иные данные>

В судебном заседании истец Постников В.В. иск поддержал полностью, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «ЭМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (справочный лист), о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский завод ЭМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал на отсутствие согласия, как собственника здания, на размещение рекламной конструкции (л.д. 26).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами. Результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданные творческим трудом.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из материалов дела следует, что спорная фотография «<иные данные>» создана и размещена на сайте <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственной работы автором Постниковым В.В. под псевдонимом <иные данные> (л.д. 15-16).

Поскольку, указанная фотография размещена под авторством истца, суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорной фотографии является Постников В.В.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что спорная фотография является самостоятельным художественным произведением и самостоятельным объектом авторского права истца.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Далее судом установлено, что ответчик использовал спорную фотографию при осуществлении им предпринимательской деятельности, что подтверждается фотографией рекламного стенда (л.д. 5-6).

Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорной фотографии и предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком исключительного авторского права истца на фотографическое произведение.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение фотографического произведения, является обоснованным и подлежит удовлетворению, вследствие чего, суд удовлетворяет исковые требования Постникова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ЭМА» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ЭМА» в пользу истца Постникова <иные данные> также подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постникова <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ЭМА» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права – удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ЭМА» в пользу истца Постникова <иные данные> в счет компенсации за нарушение исключительного авторского права <иные данные> копеек, в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек, всего <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий