Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2016 от 10.06.2016

Копия

Дело № 12-312/2016

РЕШЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ивченко В.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Семейная пекарня» Матюхина И.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Клименко Д.В. № 7-755-16-ОБ/307/12/15 от 11.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Семейная пекарня»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Клименко Д.В. № 7-755-16-ОБ/307/12/15 от 11.04.2016 года ООО «Семейная пекарня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Семейная пекарня» Матюхин И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление было вынесено с грубым нарушением ст. 4.5 КоАП РФ, а именно выявленное нарушение имело место быть в январе 2016 года, что отражено в оспариваемом постановлении и находится за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО «Семейная пекарня» - Ериженко А.О., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Семейная пекарня» вменена вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае на основании обращения Сидоренко Р.М. в ООО «Семейная пекарня», проведена внеплановая документарная проверка.

05.02.2015 года между Сидоренко Р.М. и ООО «Семейная пекарня» заключен трудовой договор, по условиям которого Сидоренко Р.М. принят на работу в должности водителя.

На основании табеля учета рабочего времени и расчетного листка о заработной плате за январь 2016 года Сидоренко Р.М. отработано 120 часов и начислена заработная плата в размере 9600 рублей.

Трудовой договор, заключенный между Сидоренко Р.М. и ООО «Семейная пекарня» расторгнут по инициативе работника 01.02.2016 на основании приказа № 8-к от 01.02.2016.

В приказе отражено, что расторжение трудового договора произведено по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данная формулировка нормы права не соответствует точной формулировке закона, так как увольнение по инициативе работника должно производиться как п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, со стороны ООО «Семейная пекарня» нарушены требования ст.ст. 84.1, 133, 140 ТК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 7-755-16-ОБ/307/12/2 от 25.03.2016; предписание № 7-755-16-ОБ/307/12/3 от 25.03.2016; протоколом об административном правонарушении № 7-755-16-ОБ/307/12/13 от 30.03.2016 и другими материалами дела.

Статья 22 ч. 2 ТК РФ, устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Доказательства невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ юридическим лицом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышесказанное свидетельствует о допущении со стороны ООО «Семейная пекарня» нарушений трудовых прав работников Общества.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица – ООО «Семейная пекарня» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не оспаривая в поданной жалобе событие административного правонарушения, директор ООО «Семейная пекарня» Матюхин И.В. указывает, что был пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину ООО «Семейная пекарня», имело место в январе 2016 года, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Семейная пекарня» истекает в январе 2017 года, вследствие чего оспариваемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Клименко Д.В. от 11 апреля 2016 года вынесено в пределах срока привлечения ООО «Семейная пекарня» к административной ответственности.

Иных доводов, позволяющих усомниться в правильности вынесения обжалуемого постановления, заявителем не указано, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Административным органом назначено соразмерное совершенному правонарушению наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции установленном санкцией статьи размере 30 000 рублей.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Клименко Д.В. № 7-755-16-ОБ/307/12/15 от 11.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Семейная пекарня», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Семейная пекарня» Матюхина И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко