Определение по делу № 2-811/2021 ~ М-621/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-811/2021                              

УИД 03RS0071-01-2021-001369-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года          г. Янаул РБ

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А., при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалова А.М. к Гайсину В.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 500 000 руб. по 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежных средств, которое им оставлено без исполнения. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб., из них 500 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – проценты за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами по делу было представлено мировое соглашение.

Из текста представленного мирового соглашения следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения гражданского дела пришли к заключению мирового соглашения на следующих условиях: ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 руб. и процентов в размере 100 000 руб., ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, собственником которого является ФИО2

Просят суд утвердить указанное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для суда и вступает в силу после его утверждения Янаульским районным судом РБ.

Суду представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, выписки их электронного паспорта транспорта транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства <данные изъяты>, VIN № с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 Кроме того, суду представлено письменное согласие супруги ответчика ФИО4 на передачу указанного транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами по делу. Лицам, участвующим в деле, известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, производство по не разрешенному в мировом соглашении исковому требованию о взыскании морального вреда также подлежит прекращению, поскольку указанное требование является производным от основного.

    Условиями мирового соглашения между сторонами не разрешен вопрос относительно судебных издержек по уплате истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения. Применение положений статьи 98 ГПК РФ в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.

При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Утвержденное по данному делу мировое соглашение, заключенное между сторонами, не содержит условия о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом до утверждения мирового соглашения, при утверждении мирового соглашения судом стороны данный вопрос не разрешили, то исходя из содержания мирового соглашения и сущности данного правового института, учитывая приведенные выше нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ямаловым А.М. и Гайсиным В.Г. по гражданскому делу №, по условиям которого:

1) Ямалов А.М. отказывается от своих исковых требований к Гайсину В.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

2) Гайсин В.Г. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Ямалову А.М. автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, собственником которого является Гайсин В.Г.

3) Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Янаульским районным судом РБ.

    Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Иные судебные расходы лежат на сторонах.

Производство по данному гражданскому делу прекратить ввиду заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Копия верна.

Судья:                                      Д.А.Газизова