Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2019 ~ М-866/2019 от 22.08.2019

Дело №2-895/5-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                       г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи    Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Морозову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Морозову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (далее – кредитор) заключило с Морозовым И.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00% годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.11.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-№ в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в погашение задолженности не поступало. 27.07.2018 года мировым судьей СУ №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от 22.04.2019 года. На основании изложенного, ООО «Филберт» просило взыскать с Морозова И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115730 руб. 10 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 110030 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5699 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 руб. 60 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался заказными письмами с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Морозовым И.В. (далее – заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. По условиям договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. (лимит кредитования) под 15% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок действия Договора – неопределенный; срок возврата кредита – (Плановая дата погашения).

Согласно условий договора потребительского кредита (п.6 Индивидуальных условий), количество платежей по договору – 173 мес., размер платежа – 1600 руб., периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Морозов И.В. подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed №, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифов.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Морозову И.В. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. выполнило в полном объеме, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с 01.01.2012 года по 03.10.2017 года.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 года (решение №01/15) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года №01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из расширенной выписки по счету, расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2017 года, Морозов И.В. своих обязательств по указанного договору потребительского кредита не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, с августа 2015 года платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем, у Морозова И.В. по состоянию на 02.10.2017 года образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 115730 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 110030 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5699 руб. 34 коп.

    02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

    29.11.2017 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) было заключено Дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №№ от 02.10.2017 года, согласно которому, в соответствии с п.2.5.2 Договора стороны подписывают уточненный Акт приема-передачи по форме Приложения №2 к договору. При подписании уточненного Акта приема-передачи дата передачи прав (требований), определенная первоначально подписанным Актом приема-передачи прав (требований) остается неизменной – 23.11.2017 года.

    Согласно Акту приема-передачи прав (требований) (уточненный) от 27.11.2017 года, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Морозовым И.В. (сумма основного долга по кредитному договору – 110030 руб. 76 коп., общая сумма уступаемых прав – 115730 руб. 10 коп.).

    При заключении Договора потребительского кредита заемщик Морозов И.В. дал согласие на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (п.13 Индивидуальных условий).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела документами, согласуется с условиями заключенного договора потребительского кредита, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду также не представлено.

29.05.2018 года ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 115730 руб. 10 коп. в срок до 19.06.2018 года.

Ввиду неуплаты ответчиком задолженности по указанному договору потребительского кредита ООО «Филберт» 18.07.2018 года обратилось к мировому судье СУ №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115730 руб. 10 коп. Мировым судьей СУ №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска 27.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова И.В. указанной суммы задолженности, который был отменен мировым судьей СУ №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска 22.04.2019 года по заявлению Морозова И.В. об отмене судебного приказа.

Заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчика по указанному кредитному договору в указанной выше сумме ответчиком не погашена. Доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Морозовым И.В. суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2017 года в сумме 115730 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 110030 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5699 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 руб. 60 коп., а всего 119244 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 сентября 2019 года.

Судья                                                                                Е.А.Бокадорова