Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20895/2016 от 18.07.2016

Судья Машевец С.Ю. дело N 33-20895/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности Каменщикова И.М. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее по тексту Управление Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в суд с иском к Колосову Р.С., Овчаренко Д.А. и Климову В.В. о сносе самовольно возведенных построек.

В обоснование требований указано, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402012:671 по <...>, уч. 11 в <...> в отсутствие разрешения на строительство возвели объекты капитального строительства, которые являются самовольными постройками, а потому подлежат сносу.

В связи с чем, истец просил погасить регистрационные записи о правах ответчиков на жилые помещения, расположенные в жилом доме по <...>, уч. 11 в <...>; признать самовольно возведенными и обязать ответчиков снести за счет собственных средств жилые помещения, расположенные в жилом доме по ул. Цитрусовая, уч. 11 в г. Сочи; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:671.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2016 г. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Управления Росимущества в Краснодарском крае на основании доверенности Копысова А.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, Климова В.В., действующего в своих интересах, а также в интересах Колосова Р.С. и Овчаренко Д.А. на основании доверенностей, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 17 мая 1994 г. N 422/1 Хапровой В.А. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок N 11 площадью 532 кв.м. по схеме планировки жилого квартала по <...> для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 19 июля 2005 г. N 714 Хапровой В.А. в аренду сроком на 3 года (на период освоения) для ИЖС с правом дальнейшего переоформления в собственность или долгосрочную аренду предоставлен земельный участок N 11 площадью 532 кв.м. по схеме планировки жилого квартала по <...>, расположенный в городской черте, экономико-планировочной зоне А-1-а во второй зоне округа санитарной охраны курорта (категория земель – земли поселений).

Согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) N 4910001205 от 26 мая 2006 г., заключенного между администрацией Адлерского района г. Сочи и Хапровой В.А. для строительства жилого дома (на период освоения) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 532 кв.м., без расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402012:671, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городской черте, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне А-1-а, категория земель земли поселений, находящийся по адресу: <...>, схема планировки жилого квартала по <...>, земельный участок N 11. Пунктом 8.4 определено, что договор не подлежит пролонгации, при этом арендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на новый срок. Договор заключен на срок до 1 августа 2008 г. (пункт 2.1).

В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка с пользование на условиях аренды (договора аренды) N 4910001673 от 9 октября 2008 г., заключенного между администрацией Адлерского района г. Сочи и Хапровой В.А. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 532 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402012:671, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городской черте, во второй зоне округа санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне А-1-а, категория земель - земли поселений, находящийся по адресу: <...>, схема планировки жилого квартала по <...>, земельный участок N 11. земельный участок предоставляется для строительства и обеспечения эксплуатации жилого дома. С правом дальнейшего переоформления в долгосрочную аренду, после приема в эксплуатацию жилого дома. Договор заключен на срок до 1 октября 2011 г. (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

4 декабря 2009 г. между Хапровой В.А. и Авджиян А.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

19 февраля 2016 г. между Авджиян А.В. и Климовым В.В., Колосовым Р.С, Овчаренко Д.А. и Вакуленко Е.Б. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор Авджиян А.В. уведомил арендодателя - администрацию г. Сочи о передаче своих прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды) N 4910001673 от 9 октября 2008 в пользу собственников жилого дома - Климова В.В., Колосова Р.С, Овчаренко Д.А. и Вакуленко Е.Б. К уведомлению приложено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Письмом от 25 мая 2015 г. департамент имущественных отношений администрации г. Сочи подтвердил, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении земельного участка с пользование на условиях аренды (договора аренды) N 4910001673 от 9 октября 2008 г. продлен на неопределенный срок, не расторгался и действует в настоящее время.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402012:671 по адресу: <...>, по схеме планировки жилого квартала по <...>, уч. 11 возведен жилой дом с цокольным этажом, в котором:

жилые помещения общей площадью 65,2 кв.м. на поэтажном плане NN 100-103 принадлежат на праве собственности Климову В.В. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЛ 885942 от 30 августа 2013 г.);

жилые помещения общей площадью 457 кв.м. на поэтажном плане NN 7-25, 28-38, 40-45, 47-51 принадлежат на праве собственности Колосову Р.С. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 833373 от 11 июля 2012 г.);

жилые помещения общей площадью 213,5 кв.м. на поэтажном плане NN 1-3 принадлежат на праве собственности Колосову Р.С. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 833431 от 11 июля 2012 г.);

жилые помещения общей площадью 265,6 кв.м. на поэтажном плане NN 107-124, 126-130 принадлежат на праве собственности Колосову Р.С. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 833352 от 11 июля 2012 г.);

жилые помещения общей площадью 266,7 кв.м. на поэтажном плане NN 134-141, 143-148, 150-154 принадлежат на праве собственности Колосову Р.С. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 833374 от 11 июля 2012 г.);

жилые помещения общей площадью 265,6 кв.м. на поэтажном плане NN 56-66, 68-73, 75-79 принадлежат на праве собственности Колосову Р.С. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 833456 от 11 июля 2012 г.);

жилые помещения общей площадью 78,1 кв.м. на поэтажном плане NN 93-97, 99 принадлежат на праве собственности Овчаренко Д.А. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 009878 от 20 октября 2014 г.);

жилые помещения общей площадью 34 кв.м., на поэтажном плане NN 87, 88 принадлежат на праве собственности Овчаренко Д.А. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 009880 от 20.10.2014 г.);

жилые помещения общей площадью 52,8 кв.м. на поэтажном плане NN 89, 90, 92 принадлежат на праве собственности Овчаренко Д.А. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АН 009868 от 20 октября 2014 г.);

жилые помещения общей площадью 36,3 кв.м. на поэтажном плане NN 83-86 принадлежат на праве собственности Вакуленко Е.Б. (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 514662 от 11 ноября 2011 г.);

Помещения в техническом паспорте NN 4, 5, 6, 26, 27, 39, 46, 54, 55, 67, 74, 80, 81, 82, 91, 93, 94, 95, 98, 100, 104, 105, 106, 125, 131, 132, 133, 142, 149, 155, 156 являются подсобными, коридорами, лестничными клетками, балконами, лоджиями, находящиеся в общей долевой собственности ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд первой инстанции правомерно указал, что строение, возведенное ответчиками, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность стороны не оспаривают.

В тоже время пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления Росимущества в Краснодарском крае, суд в полной мере учел положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела претензий смежных землепользователей, собственников строений не содержат.

Доводы истца основаны на том, что земельный участок под спорным строением относится к федеральной собственности, и органы местного самоуправления не имели права им распоряжаться.

В то же время 18 марта 2015 г. собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по схеме планировки жилого квартала по <...>, уч. 11 обратились в Управление Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по схеме планировки жилого квартала по <...>, уч. 11 с кадастровым номером 23:49:0402012:671 площадью 532 кв.м., находящегося в федеральной собственности в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

Письмом Управления Росимущества в Краснодарском крае от 17 апреля 2015 г. разъяснено, что на основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» у собственников помещений данного многоквартирного дома право общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок возникло в силу прямого указания закона. Государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок возникло с момента его формирования и проведения кадастрового учета.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 апреля 2015 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, по схеме планировки жилого квартала по <...>, уч. 11 с кадастровым номером 23:49:0402012:671 площадью 532 кв.м., принадлежащий на праве собственности РФ, зарегистрировано обременение: аренда сроком с 3 ноября 2008 г. по 1 октября 2011 г.

Собственники жилого дома, расположенного по адресу: <...>, по схеме планировки жилого квартала по <...>, уч. 11 несут бремя содержания земельного участка площадью 532 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402012:671 при жилом доме, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности по арендным платежам по договору аренды N 4910001673 за 2012 - 2015 г.г. на общую сумму 57 989,81 рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 г. N 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность, поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что строительству спорных строений предшествовало издание ненормативных актов органов местного самоуправления касательно спорного земельного участка. Сведений о признании постановлении незаконными, в деле не имеется. Таким образом, ответчики, осуществляя застройку участка, недобросовестного поведения не допустили.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Частью 1 статьи 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2, Конституции РФ).

Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики РФ, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

Право собственности на жилое помещение не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Конституционные положения, предоставляя государству достаточно широкую свободу усмотрения в области экономической политики и одновременно исходя из того, что в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности допустимо, только если оно не является произвольным и не нарушает равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, предполагают разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей, а лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П и от 4 июня 2015 г. N 13-П).

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае право требования органа власти об освобождении земельного участка не может превалировать над правом граждан на жилище при отсутствии доказательств злоупотребления правом и иного неправомерного поведения со стороны последних при застройке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности Каменщикова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: