Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2012 от 23.07.2012

Дело № 12-254/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

6 августа 2012 года                                г. Волгоград

    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. (400131, г.Волгоград, ул.Рокоссовского, д.10),

рассмотрев единолично протест прокурора <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении начальника отдела хозяйственного МУЗ «<адрес>» Обносова Сергея Вячеславовича,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №78 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела хозяйственного МУЗ «<адрес> Обносов С.В. освобожден от административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении Обносова С.В. прекращено.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор <адрес> обратился с протестом, в обоснование которого указал, что данное постановление было вынесено в отсутствие прокурора, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом он уведомлен не был. Таким образом, прокурор района не имел возможности участвовать в рассмотрении административного дела в отношении вышеуказанного должностного лица, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Кроме этого, мировым судьей не учтено, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.13 КоАП РФ, не требует наступления каких-либо конкретных последствий. Данное правонарушение посягает на право инвалидов на достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав. В силу требований ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) организации независимо от организационной - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла- коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). При этом социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181- ФЗ). В свою очередь, положения ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в <адрес>» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) обязывают оснащать специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения объекты и учреждения здравоохранения. С учетом изложенных норм законодательства в их взаимосвязи, последствиями совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ, является, в том числе отсутствие для соответствующей категории инвалидов возможности беспрепятственно попасть в здание учреждения здравоохранения, в данном случае - МУЗ «<адрес>». Существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей и к требованиям законодательства о социальной защите инвалидов. В данном случае характер совершенного начальником хозяйственного отдела МУЗ «<адрес>» Обносовым С.В. правонарушения, степень вины правонарушителя не свидетельствуют о малозначительности совершенного им правонарушения. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО2 протест поддержала в полном объеме.

Начальник отдела хозяйственного МУЗ «<адрес>» Обносов С.В. и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не представили. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По делу установлено, что Обносов С.В., являясь должностным лицом - начальником отдела хозяйственного МУЗ «Стоматологическая <адрес>» на основании приказа главного врача МУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-к, и ответственным за исполнения требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в деятельности МУЗ «<адрес>», допустил нарушением требований ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в силу которой правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для    беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что вход в здание МУЗ «<адрес>», расположенное по <адрес>, не оборудован пандусом, поручнями, перилами, а также иными приспособлениями для обеспечения доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, тем самым Обносов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 KoAП РФ.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела хозяйственного МУЗ «<данные изъяты>» Обносов С.В. освобожден от административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении Обносова С.В. прекращено.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Как усматривается из материалов дела, вход в <адрес> поручнями и мобильным пандусом, то есть фактически нарушение устранено.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт допущенного нарушения начальник отдела хозяйственного МУЗ <адрес> Обносов С.В. у мирового судьи не отрицал, вместе с тем, указанное не повлекло причинения существенного вреда либо наступления тяжких последствий, данное нарушение было фактически устранено, в связи с чем мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что совершенное деяние, хотя и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. По указанным основаниям мировой судья пришел к выводу о малозначительности деяния и наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела хозяйственного МУЗ <адрес> Обносова С.В. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении начальникА отдела хозяйственного МУЗ «<адрес> ОбносовА Сергея Вячеславовича – оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                              Никитина Е.А.