Решение по делу № 12-51/2017 от 25.01.2017

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда, КЧР - Езаова М.Б.,

при секретаре - Снегиревой Е.Е.,

с участием – Мамхягова Р.Х.,

представителя МТУ Ространснадзора по СКФО – Богданова И.Н.,

рассмотрев жалобу Мамхягова ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

установил:

24 ноября 2016 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО Богдановым ФИО2 было вынесено постановление № 09-00341 по делу об административном правонарушении, согласно которому, индивидуальному предпринимателю Мамхягову ФИО1 (основной регистрационный номер 306091213700015 ИНН 091001035421) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Считая, что указанное постановление вынесено незаконно, Мамхягов Р.Х. подал жалобу на указанное постановление. В жалобе указал, что по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту, где оно было совершено. Местом совершения административного правонарушения, является ФАД «Лермонтов-Черкесск» пост ДПС Ставропольский край, что не относится к территории Карачаево-Черкесской Республики. Юрисдикция должностного лица главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО, вынесшего постановление, распространяется на территорию Карачаево-Черкесской Республики. Административный материал рассмотрен в нарушение процессуальных норм, определяющих правила подведомственности. При этом, по настоящему делу административное расследование не проводилось, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: <адрес> не заявлялось. Кроме того, в жалобе указано, что в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом. Просил признать незаконным и отменить постановление № 09-00341 от 24.11.2016г. по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО Богданова ФИО2.

В судебном заседании Мамхягов Р.Х., доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем по перевозке грузов. В тот день он ехал в г. Пятигорск по своим делам. Путевого листа у него не было. На дороге он увидел автобус с их села, который сломался по пути следования. Он по просьбе сидевших там людей решил подвезти их до вокзала. Деньги за проезд не брал. На посту его остановили и потребовали необходимые документы, которых у него не оказалось. Считает, что его вины в совершении вмененного административного правонарушения нет.

Главный государственный инспектор Богданов И.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что никаких нарушений с его стороны при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Мамхягова Р.Х. не допущено. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 233-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (в редакции от 13.07.2015 года N 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016г. в 13 часов 45 минут по адресу ФАД «Лермонтов-Черкесск» пост ДПС Ставропольский край проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> под управлением Мамхягова Р.Х., который является собственником данного транспортного средства. В ходе осмотра было установлено, что на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 14 человек по маршруту: г. Черкесск – г.Владикавказ, без путевого листа, договор фрахтования отсутствует, знак перевозки «Дети» отсутствует, о чем составлен акт, на котором Мамхяговым Р.Х. указано, что он выехал взамен технически неисправного автобуса, который вез пассажиров. 24.11.2016 года составлен протокол об административном правонарушении Мамхягова Р.Х., за нарушения требований закона о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Постановлением от 24 ноября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ Мамхягову Р.Х. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт отсутствия предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств Мамхяговым Р.Х. не оспаривается.

Рассматривая доводы Мамхягова Р.Х. о том, что административный материал рассмотрен с нарушением правил подведомственности, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно диспозиции части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, объективная сторона вменяемого ИП Мамхягову Р.Х. административного правонарушения выражена в форме бездействия. Следовательно, местом совершения правонарушения, ИП Мамхяговым Р.Х., является не место выявления административного правонарушения, а место регистрации ИП: <адрес> что соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Утверждения в жалобе о том, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Учитывая, что Мамхягов Р.Х. управлял транспортным средством и осуществлял перевозку пассажира без проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мамхягова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Соответствующий вывод им сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 09-00341 от 24 ноября 2016 года вынесенное главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике МТУ Ространснадзора по СКФО Богдановым И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мамхягова ФИО1 - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в десятидневный срок со дня его получения через Черкесский городской суд.

Судья : М.Б. Езаова