Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-263/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                          02 июля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием ответчика Лукьяненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2019 (УИД 24RS0038-01-2018-000332-29) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лукьяненко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Лукьяненко В.Г., просит взыскать с ответчика по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/36513 от 05.08.2013 года задолженность по основному долгу в размере 218600,78 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 52400,23 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 638459,89 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 909460,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18295 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство НONDA CR-V, <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и Лукьяненко В.Г. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/36513 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 423040,50 рублей на срок до 06.08.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22.50 % годовых под залог транспортного средства — HONDA CR-V, <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях. Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017 года № 01017 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17.06.2017 года. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог указанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 310500 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 года составляет 909460,90 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 218600,78 рублей; задолженность по уплате процентов – 52400,23 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 488281,44 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 150178,45 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца; исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Лукьяненко В.Г. в судебном заседании исковые требования признает, в части взыскания основного долга и процентов по кредиту, однако, при удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Статья 421 Гражданского кодекса РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Нормой с п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Лукьяненко В.Г. посредством акцепта заявления заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/36513, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 423040,50 рублей на срок до 06.08.2018 года, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22.50 % годовых, под залог транспортного средства — HONDA CR-V, <данные изъяты>.

Согласно п.4 Заявления – Анкеты, автомобиль принят в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 310500 рублей. Заемщик Лукьяненко В.Г. поручила Банку осуществить перевод с ее текущего счета суммы предоставленного кредита, согласно заявлению и составить от её имени расчетные документы на перечисление денежных средств (п.7,8 Заявления-анкеты).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.п.1.1.12. Условий предоставления кредита).

В соответствии с п.1.2.2 Условий предоставления кредита, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанных в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, при перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и /или неполное зачисление денежных средств на счет (п.1.2.3. Условий предоставления кредита),

В соответствии с п. 1.2.4 Условий предоставления кредита Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 2.1.1 Условий предоставления кредита – для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему договору, Заемщик передает Банку в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 Заявления. Предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком.

В силу 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Лукьяненко В.Г. суммы кредита в размере 423040,50 рублей; в нарушение условий кредитного договора должник платежи в погашении основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Получение ответчиком кредита в обозначенной сумме подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

За счет кредитных средств ответчик по договору купли-продажи от 03.08.2013 года приобрел автомобиль HONDA CR-V, <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, собственником вышеуказанного автомобиля является Лукьяненко В.Г.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объеме, а именно, в установленные договором сроки, сумму кредита не вернула, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.3.1. Условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Приказом Банка России от 05.10.2016 года N ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.12.2018 года задолженность Лукьяненко В.Г. перед банком составила 909460,90 рублей, состоящая из: 218600,78 рублей - задолженность по основному долгу, 52400,23 рублей - задолженность по уплате процентов, 488281,44 руб. - неустойка по основному долгу, 150178,45 руб. - неустойка по процентам.

Поскольку образовавшийся перед истцом долг ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного взыскания суммы долга.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам по договору займа, соответствует условиям договора займа, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательства внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком, суду не представлено. Указанный расчет истца, с помощью допустимых доказательств этими же лицами не опровергнут.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по основному долгу – 218600,78 рублей, по процентам 52400,23 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

    Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

    Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Кроме того, критерием явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

    Как следует из материалов дела: размер основного долга по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/36513 составил 218600,78 рублей; просроченные проценты 52400,23 руб., неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 638459,89 рублей.

    Учитывая мнение ответчика, которая просит применить положения ст.333 ГК РФ, вышеизложенные требования закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства с одной стороны, время предъявления иска и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, - суд приходит к выводу, о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств со стороны Лукьяненко В.Г. неустойки в сумме 638459,89 рублей, а потому считает возможным уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ до 50000 рублей.

    Следует разъяснить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Лукьяненко В.Г. как заемщик несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.3 ст 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч.1 ст 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ ”Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

    Согласно п. 21 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 18295 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным поручением № 926 от 13.02.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично

Взыскать с Лукьяненко В.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/36513 от 05.08.2013 года задолженность по основному долгу в размере 218600,78 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 52400,23 рублей, задолженность по неустойки в размере 50000 рублей, а всего взыскать 321001 (триста двадцать одна тысяча один) рубля 01 копейки.

Взыскать с Лукьяненко В.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18295 (восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA CR-V, <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость путем реализации с публичных торгов, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий