Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 ~ М-233/2016 от 22.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: представителя истца Бурцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/16 по иску Волкова Алексея Степановича к Байкину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.С. обратился в суд с иском к Байкину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем составлена расписка. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался вернуть сумму долга по первому требованию.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование с просьбой погасить задолженность, однако ответа от истца не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, указанные в расписке получил от истца наличными для оплаты труда рабочих. В конце ДД.ММ.ГГГГ вернул их от юридического лица ООО «ТермоСтрой» об этом свидетельствуют акты выполненных работ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Байкин С.В. получил от Волкова А.С. <данные изъяты>.

Факт передачи денежных средств и заключение сторонами договора займа подтверждается представленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств распиской не установлен.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате долга в течении 7 дней с момента получения письма. Письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму долга ответчик до настоящего момента истцу не возвратил.

Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Байкина С.В.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу состоялось два судебных заседания, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, пояснениях в судебных заседаниях, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> соразмерными выполненной работе.

С ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 404, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Байкина Сергея Владимировича в пользу Волкова Алексея Степановича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2016 года

Судья С.Г. Шабанов