Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2019 ~ М-1637/2019 от 12.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/19 по иску ООО «Филберт» к Коновалову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Коновалову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Коноваловым А.И. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.10.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Коноваловым А.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты>

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по иным платежам предусмотренным договором в сумме 3 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коновалов А.И. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился отправителю с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Лето Банк" заключило с Коноваловым А.И. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе, которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий).

Ответчик был ознакомлен, понимал, был полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на его счет в соответствии с п. 1.7 Условий, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору.

Судом также установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.    

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом на уступку права требования, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО "Лето Банк" и Коноваловым А.И. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что так же подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту, сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018г. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты>

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив их добровольно и без понуждения на то.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств в опровержение иска, расчета суммы долга, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова А.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013г. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2019г.

Председательствующий Л.А.Орлова