Мотивированное решение от 20.10.2016 по делу № 02-7034/2016 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                         12 октября   2016  года

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7034/2016 по иску  ООО «Паркинг плэйс» к Валитову А. Н.  о взыскании задолженности по   договору аренды ,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО «Паркинг Плэйс» обратился  в суд с иском к ответчику Валитову А.Н.,  с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам,  пояснив, что между сторонами был заключен предварительный договора аренды  парковочных мест № . с условием оплаты в размере 36000 рублей за квартал.  Истец обязательства по договору выполнил, передав ответчику в пользования машиноместо № . в здании по адресу: г.., по акту приема-передачи от .. Ответчик обязательства по внесению арендной платы  не исполняет, машиноместо не использует с ... ,  на дату обращения в суд задолженность по договору за период его действия рассчитана в размере 88685,38 руб. На основании п. 5.2. договора, истцом начислена договорная неустойка в размере 849266,69 руб, размер заявленной к взысканию неустойки определен истцом как 21467,64 руб.  Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 88685,38 руб, неустойку в размере 21467,34 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

        Истец ООО «Паркинг Плэйс» обеспечил явку в судебное заседание представителя  по доверенности фио,, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

        Ответчик Валитов  А.Н., извещенный судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК  РФ.

        Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 606-607 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

        В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более одного года.

        На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

        Согласно п. 3 ст. 619  ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд пр истечении предусмотренного д

оговором срока платежа не вносит арендную плату; На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Судом установлено, что машиноместо №, в доме  по адресу: …, закреплено за арендодателем на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества  от №, заключенным между ЗАО «Дон-Строй Инвест» и ООО «Паркинг плэйс». Между сторонами был заключен предварительный договора аренды  парковочных мест №,  п.4.1 договора установлен размер оплаты в размере 36000 рублей за квартал (л.д. 6-11). Согласно условиям данного договора, оплата за квартал определена сторонами в размере 36000 руб., и должна вноситься ежеквартально.  Машиноместо передано в пользование ответчику по акту. (л.д 12-13), обратно не передано.

        Из акта сверки взаиморасчетов следует, что задолженность Валитова А.Н. за период с ..., по состоянию на ... составила 88685,38 рублей. (л.д 14). Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, судом не добыто, представленный истцом расчет начислений, период просрочки,  не оспорен.

         В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности , суд приходит, к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

        Требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, исчисленная судом как 338292,80 (сумма начислений за срок действия договора) – 249607,42 (сумма оплат) = 88685,38 руб. .

        Требование о взыскании договорной неустойки суд полагает подлежащим частичному удовлетворению, с учетом необходимости соблюдения баланса прав сторон, отсутствия сведений об обстоятельствах повлекших просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает правильным снизить размер неустойки ввиду наличия указанных обстоятельств,  взыскав с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца неустойку в размере  10000,00 рублей .

        В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом,  исчисленная в порядке ст. 333,19 НК РФ в размере 3406,06 руб, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░  ░   ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88685,38 ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   3403,06 ░░░, ░ ░░░░░   102088,44 ░░░. (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░░░░░).

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░