Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года                         г.Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи         Никитиной С.Н.

при секретаре    Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Разамасцевой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Разамацевой М.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. с учетом износа транспортного средства, а также взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку 05.06.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник ДТП Разамасцева М.В., в результате был поврежден автомобиль принадлежащий Щукиной Н.В.., Citroen C3 регистрационный №. Истец выплатил страховое возмещение <данные изъяты>. с учетом износа.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Разамасцева М.В. в судебное заседание дважды не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Судебную повестку на 11.03.2015г. получила лично 05.03.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71), судебная повестка на 19.03.2015г. прибыла в место вручения, согласно интернет-сайту почтовых отправлений, 14.03.2015г., однако, ответчица не получила конверт, в связи чем конверт возвращен за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.05.2012г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м Citroen C3 г/н № под управлением А.В. и Шевролет-Нива №, под управлением Разамасцевой М.В.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ Разамасцевой М.В., управлявшей автомобилем Шевроле Нива, г/н Р136ТВ163, застрахованной на момент ДТП по полису № в ЗАО «СГ «УралСиб», обязывающий водителя уступить дорогу ТС, пользующегося преимущественным правом движения. Постановлением <адрес> от 05.06.2012г. Разамасцевой М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине Citroen C3 г/н №, владельцем которой является Н.В. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №, были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании заявления Н.В. о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «САМ.АВТО».

Согласно заказ-наряду № ООО «СамАВТО» от 13.09.2012г. размер ущерба составил <данные изъяты>

Согласно акту разногласий по поступившим счетам между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «СамАВТО» стоимость восстановительного ремонта Citroen C3 превышена на <данные изъяты> таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспариваемой сумме <данные изъяты>

Поскольку ДТП было 05.05.2012г., то на момент ДТП в силу п.63 Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с расчетом эксперта ООО ТК «Технология управления» размер износа на запасные части, изготовленные из пластмассы составляет 9,52%, износ кузова ТС (запасных частей, изготовленных из металла) – 5,72%, а износ комплектующих изделий составляет 5,93%.

    Согласно заказ-наряду № стоимость запасных частей, изготовленных из пластмассы с учетом 5% скидки, составляет <данные изъяты>

стоимость запасных частей, изготовленных из металла с учетом 5% скидки, оставляет <данные изъяты>

    Таким образом, размер износа ТС равен <данные изъяты> Следовательно, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запасных частей ТС, составила <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет <данные изъяты>., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с Разамасцевой М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Разамасцевой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Разамасцевой М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб с учетом износа в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2015г.

Судья: