Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 (2-4723/2013;) ~ М-4105/2013 от 12.11.2013

                                                                                        Дело № 2- 341 /14

                                         РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

    при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Принева В.Н., представителя истца Зарубиной – Первушина В.Н., действующего по доверенности,

представителей третьего лица Макарова О.А., действующего без доверенности, Ножкиной И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Принева В. Н. и Зарубиной Л. В. к ООО (Наименование21)    о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                                      у с т а н о в и л :

           Принев В.Н. и Зарубина Л.В. обратились в суд с иском к ООО (Наименование21) о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащих им жилых помещений. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в жилом доме <адрес> : Принев В.Н. – квартиры (№), Зарубина Л.В. – квартиры (№). В обоснование иска указали, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется двумя управляющими компаниями. Три подъезда дома обслуживает кооператив (Наименование3), а два подъезда - ООО (Наименование21). (ДД.ММ.ГГГГ) произошло залитие квартир истцов по причине течи ливневой канализации, находящейся над квартирами истцов. В ходе выяснения причин течи ливневой канализации было установлено, что при сильном ливне выбило запорную крышку трубы ливневой канализации по причине того, что труба была забита строительным мусором. Строительный мусор на крыше оставил после выполнения ремонта кровли ответчик – ООО (Наименование21), складировал мусор на той части крыши, которая обслуживается (Наименование3). В результате залития пострадала отделка помещений в квартире истцов, ущерб составил у Принева В.Н. - <данные изъяты> руб., у Зарубиной Л.В. – <данные изъяты> руб.

        В ходе судебного разбирательства истец Принев В.Н. сумму требований уточнил, просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.129-130)

        В судебном заседании истец Принев В.Н. требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что управляющей компанией той части дома – 5 –го подъезда, где находится его квартира, является (Наименование3).

Виновником в залитии его квартиры истец считает (Наименование21), которая после ремонта своей части кровли складировала на их части крыши остатки строительного мусора, который     при сильном ливне забил ливневую воронку на их части крыши, и от сильного давления воды на техническом этаже выбило заглушку из ливневой канализации. После залития истец поднимался на крышу и видел остатки строительного мусора, которые лежали на их части крыши, и было видно, что часть кровли подвергалась ремонту. Они ремонт своей части кровли в этот период не производили, лично он не видел, когда и кто выполнял ремонт кровли в этот период, но предполагает, что этот ремонт осуществляла (Наименование21) над своей частью дома, и они же оставили мусор, при попадании которого повредилась их ливневая канализация.

          Истец Зарубина Л.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель Первушин В.Н. требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что квартира, принадлежащая Зарубиной Л.В., находится в 5- подъезде, их (Наименование21) является (Наименование3). Виновником залития квартиры является (Наименование21), она выполняла ремонт своей части кровли в период с 1 по (ДД.ММ.ГГГГ) Лично он не видел, кто приносил строительные материалы и кто ремонтировал крышу, но слышал, что по крыше ходили и стучали. После залития он лично поднимался на крышу и видел, что часть кровли, принадлежащая ответчику, отремонтирована, на их части крыши лежали остатки строительного мусора. Этим мусором была забита ливневая канализация и выбило заглушку на техэтаже, и залило много квартир.            Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

           Представитель 3-го лица – председатель (Наименование3) Макаров О.А.    иск поддержал, суду пояснил, что причиной повреждения принадлежащей им ливневой канализации – была выбита заглушка, является ее засорение строительным мусором, оставленным (Наименование21) на кровле жилого дома после ее ремонта. Свою часть кровли они ремонтировали год назад, после чего все убрали, в этот же период чистили ливневую канализацию. Лично он не видел, что (Наименование21) ремонтировало кровлю в период с 1 по 8 июля, остатки мусора увидел уже после залития. Но поскольку они не ремонтировали свою крышу в этот период, то это могла только (Наименование21), по делу представлены письменные пояснения ( л.д. 170-171)

         Представитель 3-го лица Ножкина И.В. иск поддержала, суду пояснила, что о факте залития (Наименование21) извещались, приходили и осматривали крышу и поврежденные квартиры, признавали себя виновными, сейчас отказываются. После ремонта своей части кровли год назад, они все за собой убрали, крыша была чистая, принести на нее строительные материалы могла только (Наименование21).

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

          Установлено, что истец Принев В.Н. является собственником квартиры (№), истец Зарубина Л.В. квартиры <адрес> ( л.д. 8, 9)

        Актом осмотра квартиры (№), составленным с выходом на место (ДД.ММ.ГГГГ) представителями (Наименование3)     в присутствии собственника квартиры Зарубиной Л.В. – установлено, что в результате залития помещений квартиры пострадали отделка помещений и предметы мебели. Указана в акте причина залития : течь ливневой канализации в результате ее засорения строительным мусором, оставленным ООО (Наименование21) после ремонта кровли на территории (Наименование3) около ливневого слива ( л.д.14)

         Актом осмотра квартиры (№) составленным с выходом на место (ДД.ММ.ГГГГ) представителями (Наименование3) в присутствии собственника Принева В.Н. установлено, что пострадали отделка помещений и предметы мебели. Указана причина залития : течь ливневой канализации в результате ее засорения строительным мусором оставленным ООО (Наименование21) после ремонта кровли на территории (Наименование3) около ливневого слива ( л.д. 15)

Факт залития квартир, принадлежащих истцам в указанное в акте время, причины залития – повреждение ливневой канализации, сторонами не оспаривается, спорным является факт причинно- следственной связи между причинением вреда и действиями ответчика.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляется двумя управляющими компаниями : (№) подъезды – (Наименование3) (№) подъезды – ООО (Наименование21) л.д. 65, 66, 67, 68)

Квартиры истцов находятся в 5-м подъезде, воронка ливневой канализации располагается на части кровли жилого дома над 5-м подъездом, сама канализационная труба, и часть технического этажа, по которому она проходит, относятся к 5 подъезду, и входят в состав общего имущества жилого дома, управление и обслуживание которым осуществляется (Наименование3), что подтвердили в судебном заседании истцы и представители (Наименование3), этот факт не является спорным.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

          Исходя из положений вышеприведенных норм закона ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцам ущерба.

          На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

           В судебном заседании установлено, что часть кровли, на которой располагалась ливневая воронка, и труба ливневой канализации, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, управление и обслуживание которого согласно разграничению ответственности между двумя (Наименование21), находится в зоне ответственности (Наименование3).

           Возражая против иска, представитель (Наименование21) Лытнева Ж.В. в судебном заседании суду пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> обслуживается двумя (Наименование21), в управлении (Наименование21) находятся (№) подъезда – (№) подъезды, где находятся квартиры истцов управляется и обслуживается (Наименование3). Общедомовое имущество также разграничено между двумя (Наименование21). Часть кровли, где расположена ливневая воронка и ливневая труба не обслуживаются (Наименование21). Акты о причинах залития составлялись в отсутствии представителей (Наименование21) и на осмотр они не приглашались, истцы в (Наименование21) по фактам залития не обращались. ( л.д. 51, 104)

          ООО (Наименование1), с которым ООО (Наименование21) заключила договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе и на ремонт общедомового имущества, не подтвердило факт выполнения по заданию (Наименование21) каких –либо работ по ремонту кровли этого дома в период (ДД.ММ.ГГГГ). ( л.д. 53-57, 58-64, 108)

         Свидетель (ФИО2), мастер ООО (Наименование1), в судебном заседании пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) их организация, ремонт кровли дома <адрес> по заданию (Наименование21) не производила, кем производились ремонтные работы на кровле им неизвестно. В (ДД.ММ.ГГГГ) ремонт своей части кровли производил (Наименование3) ( л.д.104 об.)

         Согласно Акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обследования места аварии в 5 подъезде жилого <адрес>, причина аварии указана : (ДД.ММ.ГГГГ) в результате забития ливневой канализации строительным мусором, сваленным рабочими (Наименование21) на крыше 5 подъезда, являющейся коллективной собственностью (Наименование3), выбило вставленную и посаженную на герметик ревизию трубы, находящейся на территории (Наименование3), произошло залитие техэтажа, находящегося на территории (Наименование3), произошло залитие техэтажа и нижерасположенных квартир жильцов 5 подъезда. Мусор свален на территорию кровли (Наименование3) с нарушением правил хранения и не был убран по окончании работ. ( л.д. 66)

        Для устранения последствий (Наименование3) вызвана аварийная служба, произведена механическая чистка трубы с дальнейшим пролитием водой, вызваны представители (Наименование21) ( л.д.66)

         При составлении акта и осмотра места аварии представители (Наименование21) не присутствовали, акт подписан только представителями (Наименование3) и жильцами пострадавших квартир.

          Представленная суду ксерокопия телефонограммы о приглашении представителей (Наименование21) для осмотра места аварии датирована (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 147), акт о причинах аварии составлен (ДД.ММ.ГГГГ) г.( л.д.66), что свидетельствует о том, что (Наименование21) не извещалась о дате осмотра и выяснения причин аварии, и такой акт составлен в отсутствии ответчика.

        Сами истцы в ООО (Наименование21) по факту залития и повреждения принадлежащим им квартир не обращались.

         Все акты о фактах залития жилых помещений истцов и причинах такого залития составлены (ДД.ММ.ГГГГ) представителями (Наименование3) и собственниками пострадавших квартир, в отсутствии представителей ответчика.

         Возражая против иска, представитель ответчика Николенко А.А. суду пояснил, что на осмотр места аварии и установлении причин аварии представители (Наименование21) не приглашались, и не присутствовали, о данном факте узнали только, получив из суда копии исковых заявлений. Ремонт кровли (Наименование21) в (ДД.ММ.ГГГГ) не производила, такой вид работы осуществляется по заданию (Наименование21) подрядной организацией ООО (Наименование1), в (ДД.ММ.ГГГГ) такого указания им не поступало от (Наименование21) ( л.д. 162)

       Свидетель (ФИО1), зам. Директора ООО (Наименование1) в судебном заседании пояснил, что с (Наименование21) работают на основе договора подряда, выполняют по их заданию ремонт кровли, о факте залития они узнали спустя 5 дней, прибыв на место, осмотрел совместно с представителями (Наименование3) кровлю жилого дома. На территории кровли, относящейся к общедомовому имуществу (Наименование3) лежала аккуратно сложенная кучка кровельного материала, на ливнеприемнике, находящемся в зоне ответственности (Наименование3) отсутствовала заградительная решетка, препятствующая попаданию мусора в ливневую канализацию. Из обстановки следовало, что на техническом этаже на трубе ливневой канализации, находящихся в зоне ответственности (Наименование3), выбило заглушку и произошла утечка воды. Никакого ремонта кровли в этот период ООО (Наименование1) по заданию (Наименование21) не производило, строительный материал на крышу не заносили.

          Абзац первый пункта пятого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 2 п. 5 Правил).

         Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 1.8. Правил и норм Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

        Пунктом 2.1.1. Правил и норм предусмотрено, что Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:

общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;

частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

        О том, что причиной залива квартиры истцов послужило разрушение ливневой канализации, в результате ее засора строительным мусором, и как следствие выбиванием заглушки ливневой канализации, свидетельствуют пояснения всех участников в судебном заседании, свидетелей, и акты осмотра квартир.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что место протечки находится в зоне ответственности (Наименование3), поврежденная ливневая канализация, входит в состав общего имущества, обязанность содержать и обслуживать которое возложена на (Наименование3), а не на ООО (Наименование21).

Из материалов дела следует, что источником вреда явилась входящая в состав общедомового имущества (Наименование3) ливневая канализация, обязанность по надлежащему содержанию которой возложена на (Наименование3).

Доказательств того, что она подвергалась техническому осмотру и фиксировалось ее состояние, как того требуют правила дважды в год суду не представлено.

Представитель (Наименование3) не отрицал в судебном заседании того факта, что на ливнеприемнике, установленном на кровле дома, и ведущем в    канализационную трубу отсутствует заградительная решетка, препятствующая попаданию мусора в ливневую канализацию ( л.д. 162)

С его доводами о том, что такая решетка не требуется, суд согласиться не может.

Согласно пунктам 4.6.1    вышеназванных Норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить : исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, исправность в местах сопряжений водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения воронок, протекания стыков водосточного стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием, водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться.

Внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.п.

Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли ( л.д. 183-186)

Представитель (Наименование3) в судебном заседании пояснил, что они производили ремонт своей части крыши в (ДД.ММ.ГГГГ). и после этого убрали весь строительный мусор с крыши, в подтверждение чего представил суду акты выполненных работ ( л.д. 104, 115, 116)

Однако, данные документы не свидетельствуют о том, что после ремонта кровли в (ДД.ММ.ГГГГ) (Наименование3) осуществлял мероприятия, предусмотренные п. 4.6.1.18. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым после окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др., все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год весной и осенью ( п. 4.6.1.23 Правил и норм)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда являются : наличие самого вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и самим вредом и вина причинителя вреда, если законом не предусмотрена обязанность возместить вред и при отсутствии вины.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

ООО (Наименование21) не является управляющей и обслуживающей организацией по отношению к общедомовому имуществу (Наименование3), и на нее не возложены обязанности по надлежащему его содержанию.

Суду не было представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что причиной выхода из строя ливневой канализации, принадлежащей (Наименование3) были виновные действия ООО (Наименование21), что именно ответчик производил ремонт кровли, оставил строительный мусор, и именно этот мусор явился причиной выхода из строя ливневой канализации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кровля жилого дома, воронка ливневой канализации и сама ливневая канализация, относятся к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию которого возложена на (Наименование3).

          Поскольку доказательств виновных (противоправных) действий со стороны ответчика представлено не было, равно, как и не было представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным вредом, то у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцам заливом квартиры.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

                                         Р е ш и л:

          В удовлетворении иска Принева      В. Н. и Зарубиной Л. В. к ООО (Наименование21) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

         Судья                                                                        Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)