Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2016 (2-3842/2015;) ~ М-3743/2015 от 26.11.2015

Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 февраля 2016г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Васильевича к Астахову Вадиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратился в суд иском к Астахову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** руб., а также судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме *** руб., услуг юриста в сумме *** руб., услуг нотариуса в сумме *** руб., банковских услуг в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере *** В обоснование иска указал, что 11.07.2015г. в 21 час. 31 мин. на *** произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н ***, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21154, г/н ***, под управлением Астахова В.В., принадлежащий на праве собственности ФИО6 Виновником данного ДТП является водитель Астахов В.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Компаньон», а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в ЗАО «Макс». Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и 16.10.2015г. выплатила страховое возмещение в сумме *** руб. (лимит ответственности), однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился в ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» *** от 17.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н *** с учетом износа составила *** руб., утрата товарной стоимости составила *** руб. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с Астахова В.В. материальный ущерб в сумме *** руб. и судебные расходы в общей сумме ***., в том числе: *** руб. – составление искового заявления и представительские услуги, *** – государственная пошлина, *** руб. – оплата независимой экспертизы, *** руб. – услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, *** руб. – банковские услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что гражданская ответственность виновника ДТП Астахова В.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору, заключенному до 01.10.2014г.

Ответчик Астахов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции до ***), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.; нескольких потерпевших - не более 160000 руб.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права. Величина утраты товарной стоимости направлена не на восстановление транспортного средства, а на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Судом установлено, что 11.07.2015г. в 21 час. 31 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н ***, принадлежащий на праве собственности Семенову А.В. и автомобиля ВАЗ 21154, г/н ***, под управлением Астахова В.В. принадлежащий на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Астахова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21154, г/н ***.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Гражданская ответственность Семенова А.В. застрахована в ООО «Компаньон», а гражданская ответственность Астахова В.В. в ЗАО «Макс».

Как установлено судом, ЗАО «Макс» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от 16.10.2015г., и составляет лимит ответственности страховой компании в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в части, не возмещенного страховой компанией, подлежит взысканию с Астахова В.В. как владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» *** от 17.08.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н *** с учетом износа составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости составила *** руб.

Размер ущерба, определенный ООО ЭУ «Первый независимый Центр экспертизы и оценки» ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Таким образом, суд находит заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению и с Астахова В.В. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба *** руб.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** руб., банковских услуг в сумме *** руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., которые обоснованы, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере *** руб. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, полагаю возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Астахова Вадима Владимировича в пользу Семенова Алексея Васильевича в возмещение ущерба *** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме *** руб., по оплате юридических услуг в сумме *** руб., услуг нотариуса в сумме *** руб., банковских услуг в сумме *** руб., а также государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья П.А. Кострюков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016г.

Судья П.А. Кострюков